最近大半年，从示威到疫情，很多人的戾气在于，他们好不容易获得并维持着的，以为理所当然会一直存在下去的，稳定而幸福的生活，受到了影响。
然而，追求稳定生活，和追求幸福一样，都不一定真的是人生终极目标，或者是必须的要素啊。从多元文化的角度讲，对这些的热衷，只是各种潜在的文化影响，在某个时期某个人群中，打下的烙印；所谓的现代性（modernity）的表现形式之一。
我并不是说这样的追求有什么不对；而是说，也可能存在着另一种态度，并不把稳定，当作是多么重要的事情。用这种态度，去看待事情，思路和情绪会完全不同。是的，像我这种习惯了把 changing 当成常态的人，很多事都不能叫做事儿了。很多人考虑事情的出发点，我听起来完全没什么共鸣。
这种视角确实有好处。当「稳定与否」和「判断是非」这两种本来是处于不同维度的东西，发生冲突的时候，对是非的判断也就自然少一些干扰。譬如「示威者干扰了我的平静生活」并不能成为我反对他们的理由。当我根据各国关于疫情不时冒出来的最新政策，每天都要重新考虑三四遍下周的行程时，我发现自己完全没有想过因此去评判各国的隔离政策。那些国内外关于不同隔离政策的吵闹，似乎与我无关（虽然我也是受政策影响最大的那一群人），而仅仅是把这当成一种闯关游戏，不停地根据新的信息调整自己的计划。想起前几年有个基于凡尔纳小说改编的，叫做《80 days》的游戏，根据各种奇怪的突发事件调整并完成环球旅程。此刻这个游戏给我的带入感，似乎比《瘟疫公司》更真实。
当然，影响这些的也未必是视角，也可能仅仅是利益。我并没有为了稳定而去投资什么，所以当稳定受到威胁时，也就没什么切肤之痛。最近才发现周围的很多人，关于疫情最担心的，居然都是停工导致经济衰退后，会不会被辞职然后还不起房贷。——我明白这才是常态，但我确实很久没听到过这种调子了。在很多人眼中，changing 是需要稳定生活以及财富自由为基础才能追寻的东西，因此似乎变成了比稳定要高一档的，可以拿来炫的东西。其实这仍然是基于稳定的思路，并不一定是这样啊。
然而我也有怨念。最近的异常状态下，整个社会又塌缩回社区依赖的模式，而人们在疫情压力下，渐渐觉得这种对社区和身边人的依赖，才是正确的，甚至是温情的。对此我感到深深的无力感。具体事例就不说了。
还存在着另一种对稳定的依赖：凡事一定要有个答案；或者面对喧嚣的状况，一定要找到一个属于自己的立场，再依此去指导自己的行为。最近每当出现新的针对疫情的政策，我都要重新考虑一遍自己的行程和各种决策。有时明明直到第二天还会有新状况，这些思考最终都变成无用功，然而还是会忍不住去想，去焦虑。这个要反省一下。
我把很多人的情绪都归结于对稳定感的维护，或许当事人本身并不会同意这一点。没关系，我也只是在很不严谨地描述自己的某种感觉。其实我感觉到的，比描述出来的，还要微妙的多。尤其是在国内，每个人的岁月静好，都是建立在没有被厄运以及强权机器碾到的侥幸之上（当然你也可以反驳其它国家都一样），而人们其实也明白这一点。在这种心态下建立起来的，对已有生活的维护，其思路也就越发的奇怪。最近每次回国都能清晰地感受到，周围人对待事情的逻辑，和自己越来越远。一时还描述不清楚；当然也可能是因为他们离的太近了，不知道用什么情绪去面对。
某种意义上讲，这种对平静生活的冲击，和恐怖主义很像。Ghassan Hage 分析巴勒斯坦的自杀炸弹袭击。有那么多规模和效率远超过恐怖主义的暴力，但为什么只有恐怖主义受到一边倒的谴责？因为自杀袭击没有尊重以色列，以及大多数人，划出来的那条线：军队负责暴力统治，而民众则享受军队的成果。——这样的线，真的理所当然存在么？
Hage, G. (2003). “Comes a time we are all enthusiasm”: Understanding Palestinian suicide bombers in times of exighophobia. Public Culture, 15(1), 65–89.
