雾化与安瓿

先说结论：为了避免安瓿的玻璃碎屑，在雾化时被吸入肺部，个人找到的最靠谱方案，是两毛多一个，套在针筒上的过滤膜。

疫情期间，家里和一些亲友，买了制氧机，以及配送的雾化装置。于是开始关注一些雾化类药物。譬如布地奈德（Budesonide）、或者针对痰咳的乙酰半胱氨酸（Acetylcysteine），有条件的话，使用吸入的方式，效果会好一些。

下单买药……等等，为什么是玻璃安瓿？？！

找了一圈，国外的同类产品，多为塑胶瓶塞；而国内四、五款吸入式的乙酰半胱氨酸，全都是玻璃安瓿的包装。大概是因为国内生产工艺的药品，在光照下容易分解，以及会和塑料发生反应，所以要用棕色玻璃瓶装？

这就有点可怕了……掰开玻璃安瓿时，玻璃碎屑会落入药液，从而有可能进入人体，造成伤害。这在如今已经是常识了。很多医疗事故也与此有关。现代的医疗设备，已经尽量避免这种玻璃安瓿包装，或者在注射和输液的设备里，添加过滤装置。

卖药的医师：

不会吸入的呢，亲。雾化吸入是水蒸汽，不小心倒进很小的玻璃渣，是不会被人体吸入肺内的。

——这就扯淡了。首先，雾化根本就不是「水蒸汽」，而是利用气体射流原理，将药液喷射成微小的雾滴。而且，有些雾化药物是不溶于水的，而是微小颗粒，和雾滴混在一起，被吸入肺部吸收。而玻璃碎屑的大小，和这些药粒接近，当然也会被一起吸到肺里……

于是只好自行寻找解决方案。国外有内嵌滤网或滤纸的针头（filter needle）；国内没找到类似的产品，却发现了实验室移液时，用于过滤颗粒的滤膜。

滤膜孔径最小到 0.22µm，可以直接拧在通用的针筒上。打开玻璃安瓿后，把药液倒入针筒，再推送针筒，让药液经过滤膜注入雾化杯里。这样就能有效地过滤，药液中可能存在的各种微粒。淘宝 100 个 22 元，实测效果很好。

要注意的是，这样的过滤方式，只适用于药品已经完全溶解在水中的溶液型药剂。对于悬浮型药剂，则会把药液中悬浮的有效成分，一起过滤掉。——然而，市场上的悬浮型药剂，如布地奈德（Budesonide），也并不是用玻璃安瓿，所以，并不需要过滤的步骤。

所以，厂商在选择如何包装药品时，也是考虑了这些因素的？悬浮液会用（成本更高的？）塑料包装；而水溶液就无所谓用玻璃安瓿？感觉其中的逻辑很微妙呢。

藏文学习笔记：2 – 微软藏文输入法

如何在电脑上输入藏文呢？——其实这篇写的迟了。刚刚翻到几年前整理的笔记，顺手发上来。如今输入藏文最简便的方法，是在手机或平板电脑上，用可视化键盘。安卓和苹果系统中，多语言的输入支持，已经做的很好了。我用的 Google Gboard 中的藏文输入法，有两种键盘布局，还支持手写识别。

但终归要把键盘上的输入法布局介绍一下。网上只有键盘布局对应的藏文字母，却没有找到按照藏文字母表顺序对应的键位。我整理了一份，感觉这样更好用。

以前 Windows 没有内置的藏文输入法，需要专门安装。当时有很多个版本的输入法，键盘的布局都不相同：喜马拉雅、宗卡、莫兰、桑布扎、威利、班智达……其中喜马拉雅输入法，采用的是 2006 年制定的【中国国家标准藏文键盘布局】，渐渐地成为流传最广的藏文键盘布局之一。而如今 Windows 10 内置可以添加的藏文键盘，也只剩下喜马拉雅（Tibetan – PRC）和宗卡两种。这个过程中，多少有些文化霸权的痕迹。而我日常用的也是这一种。

在 yalasoo 网站上，对这个“标准”输入法的布局，有详细的介绍（中文、英文、藏文）。输入法包含 5 个虚拟键盘，日常使用只需要记住主键盘，以及用 m 键，在同一个字符内添加【上加字】和【下加字】。

这里是按照藏文字母表顺序，整理的每个字母对应的键盘按键：

在没有上加字的时候，输入顺序为：

主字（ + m + 下加字）（ + m + 元音）

存在上加字时，输入顺序为：

上加字 + m + 主字（ + m + 下加字）（ + m + 元音）

举例：

པོ = b o
གྱི = k my i
རྒྱུ = r mk my u
སྨོ = s mh o
གྲྭ = k mr mu

同时附上 yalasoo 网站上的标准键盘布局：

嘎代嘎代，一个民间版本的《心经》

在香港某个村口，看到墙上刻的《心经》，突然发现，最后那段咒，并不是常见的「揭谛揭谛」，而是另一段文字：

故说般若波罗蜜多咒即说咒曰
达雅他嗡嘎代嘎代巴热嘎代巴热桑嘎代保地索哈

流传最广的《心经》中文版，肯定是大唐玄奘的译本：

故说般若波罗蜜多咒即说咒曰
揭谛揭谛波罗揭谛波罗僧揭谛菩提萨婆诃

历代又有十几个版本，鸠摩罗什、法月、法成、日本大藏经的重译版、清代藏文重译、以及近代敦煌遗书的梵本音译……印象中都不是村口刻的这个文本。而且村口石刻前面的部分，完全就是玄奘版一字不差。所以……我最初还以为，是广东话发音的心经咒，然而并不是这样。

Google 搜出来的结果，大多提到了「多识仁波切」，也就是村口落款的「多识」。我不能 100% 确定，但大概他就是村口新版本的始作俑者了。这个人大概现在还活着。

多识仁波切（1936 – ），本名多识 · 洛桑图丹琼排，安多华锐藏区天堂寺第六世转世活佛，西北民族大学藏语言文化学院教授，博士生导师，系享受国务院特殊津贴专家。兼任西藏大学客座教授等多种社会职务。代表作《爱心中爆发的智慧》……

村口的这个版本，明显是从藏文版音译过来的，——看那个「嗡」字就知道了。藏文版《心经》和梵文版的发音很接近，但经常加入「ཨོཾ」表示咒语的起始。

ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའི་སྔགས་སྨྲས་པ།
ཏདྱཐཱ། ཨོཾ། ག་ཏེ་ག་ཏེ་པཱ་ར་ག་ཏེ་པཱ་ར་སཾ་ག་ཏེ་བོ་སྡི་སྭཱ་ཧཱ།

这个「嘎代嘎代」，比「揭谛揭谛」，听起来确实更像藏文和梵文的原始发音。——「揭谛」的汉字发音，从唐代到现在，已经变化了很多。所以近代中文圈学佛的人，似乎有很多人，把藏文和梵文版的经文，音译成更接近的汉字，从而诵经时更加「原教旨」；也有更硬核的去学藏文，直接用藏语诵经。然而历代中文版《心经》，除了最后那段咒外，其它全是意译而非音译；所以直接读藏文版的话，前面的部分，和中文版就完全不一样了。而村口这个版本，用玄奘版旧瓶装新酒，接上藏文发音的咒文，我还是第一次见。

但这个版本的最大问题是：「达雅他」在藏文里的意思，本来就对应着中文版的「即说咒曰」。所以这个版本里「即说咒曰达雅他嗡嘎代……」，是把「即说咒曰」重复了两遍（摇头~

嗯，就到这里。我不是佛学圈的人，不清楚这个版本的来龙去脉、以及多识仁波切有怎样的影响。只是我看到村口石刻后莫名其妙，也不能 google 出明确的答案。以防别人看到这个东西，也是一头雾水，所以在这里说明一下。谁有更详细的信息，欢迎留言补充。

是什么改变了婴儿性别比例？

很多人把二胎和三胎的男女比例失调，归因为「想要男孩才会继续生」。——不是这样的。从概率上，单纯选择要不要继续生，是不会影响自然性别比例的。真正导致性别比例改变的，是对女性胎儿的刻意的遗弃和伤害。

中国的新生儿性别比例失调，尤其是二胎、三胎的性别比例悬殊，已经是众所周知的了。

2010 年全国第六次人口普查的男女性别比例：
一胎 – 男 : 女 = 113 : 100
二胎 – 男 : 女 = 130 : 100
三胎 – 男 : 女 = 161 : 100
其中北京三胎性别比例居全国之首，高达 260:100。

很多人在批判重男轻女的现象时，把这种悬殊的比例数据解释为：

因为那些特别想要儿子的家庭，才会更主动地去生二胎三胎，所以自然三胎里男孩比例更高。

并不是这样的。

在概率理论中，每一次生育，都是独立的概率事件。如果只是单纯地，生不出男孩就继续生，而不对每次生育时，胎儿的性别进行干预和筛选，那么，男女比例，是不会因此而改变的。

设想这样的生育策略：每个家庭，如果生下男孩，就不再继续生了；如果生下女孩，就继续生，直到生出一个男孩。

设每次成功的生育，生下女孩的概率为 x，则生下男孩的概率为 1 – x。在最多三胎的情况下：

将所有可能的结果（蓝色框）中，对应的概率和男孩女孩的数量，加权求和，则男女的比例为：

和单次生育的男女比例，完全相同。

还可以继续计算下去。无论是限定二胎、三胎、四胎，还是不限次数地一直生；无论是整体的男女比例，还是单独计算二胎或三胎的男女比例，如果不干预生育过程本身，男女的自然比例永远不会因此而改变。

所以，统计数据中，悬殊的男女比例，绝不是仅仅因为「想要男孩就一直生」，而导致的。真正改变性别比例的，是在每次生育的过程中，通过技术，或者其它各种手段，对男女胎儿区别对待。可能是针对女性堕胎，可能是试管婴儿时只保留男胎，也可能是生下女婴后遗弃、不去照料、甚至故意杀害。统计数据背后，是比单纯地「继续生男孩」，更加深刻的罪恶。

学术上把这个现象，叫做 Missing Women，指从统计数据体现出的，因为性别比例失调而「被消失」了的新生女性。在全球超过一亿的「消失的女性」中，中国占了超过一半。

马桶圈

又在节目里听到，女性抱怨，男女共用厕所马桶时的种种不便，无论是和家人、合租、还是外面的无性别厕所。对这方面的讨论，我基本都是表示赞同和支持的。自己合租或在外面，也经常被对着马桶撒尿的男性恶心到。以己度人，也愿意在家尽量坐着用马桶，或者努力维持马桶区域的洁净。然而，就像之前的「女司机」一样，很多这方面的讨论，感觉都欠缺了一些什么，于是列出来做个补充。

毫无疑问，在男女对马桶的使用中，有很多性别权力的痕迹。譬如谁去打扫、谁更在乎马桶区域的清洁、以及男性被指责时的傲慢说辞……在同情「马桶弱势方」的角度，我会更尊重女性的意见。但这里，主要是在男方有正确的性别意识，双方齐心协力维护马桶清洁的基础上，提一些对方可能没注意到的事情。

关于「男性为什么不能坐着小便？」

很多讨论都会提到这一点，然后女孩子们谜之感叹一通，就把这个问题跳过去了。——确实，男性没什么不可以坐着小便的。一些国家也开始渐渐从男生小时候，就教育他们始终坐着使用马桶的习惯。至于那些「憋急了脱裤子不方便」之类的理由，明显属于性别傲慢。

但是，有一点需要提及：马桶，并不是一个有利于男性坐着小便的设计。和女性不同，男性坐在马桶上时，凸起的一坨生殖器，是探进马桶内部的……尤其是因为憋尿，而导致勃起的状态时，一方面，鸡鸡可能会蹭到马桶内壁！！另一方面，勃起时鸡鸡是向上扬着的，需要用大腿根夹住鸡鸡，甚至用手伸进大腿和马桶圈之间那一小块空间里，把鸡鸡向下按，才能尿到马桶里……

所以，多数情况下，我也是很乐于坐在马桶上小便，顺便歇口气的。但鸡鸡硬着的时候，还是站着尿比较方便。——当然这也不是无法克服的困难，一定要我坐着，也是可以的；但是，鸡鸡蹭到马桶壁的心理阴影，你们体谅一下……

ps，不只是勃起的时候；很多马桶的设计，就没考虑这方面，于是正常坐便时，也担心会不会蹭到（这不是在炫耀 size 啦……

在外面的公用厕所，反而是另一种情况：因为感觉马桶圈不干净，于是小便的时候，确实基本都是站着的（当然会把马桶圈掀起来啦）。当然，公用厕所有专门小便池的时候，我肯定会去用小便池。——但说起这个，我经常看到有男性专门跑去马桶间，站立着小便的。在男厕里坐着大便时，经常能听到（or 看到脚）有人在隔间里站着小便，各个年龄种族都有，哪怕小便池空无一人，不知道是什么心态？

关于「每次使用马桶后，把马桶圈放下来」是个什么样的方案？

很多讨论，都会指责男性「为什么站着小便后不把马桶圈『放回原位』」。这个「放回原位」，指的是让马桶圈始终出于放下来的状态。这让我觉得费解。从下面的简单计算可以看出，马桶圈始终放下来，既不是最有效率的方案，也不是最安全的方案（——这样放着终归会被男人尿到，或者被附近脏水溅到啊！），那么，这是为什么呢？

设想如下四种方案：

每次使用后，把马桶圈放下；
每次使用后，把马桶圈掀起来；
如厕后直接走人，由下一个使用的人，根据自己的需要，改变马桶圈的状态；
每次使用后，把马桶圈和马桶盖子，一起完全盖上，再冲水。

假设在一个男女混用的马桶上，（女性使用马桶，男性站立，男性坐着）的概率，分别为（x，p，1-x-p），然后计算在每种方案中，马桶圈被掀起放下的次数，以及男女分别触碰马桶圈的次数。

同时，计算每种方案的「风险」。假设男性站立小便时，无视马桶圈就尿的概率为 s，——有可能是家人迷迷糊糊忘了，也有可能就是有傻屌不顾他人感受，视不同场合，这个 s 的比例可大可小，这里单纯以此来计算此类「事故」的发生概率。

绿色为每一栏的最小值，红色为最大值。

用具体数值会更直观一些：假设马桶一共被使用 1000 次，其中女性 500 次，男性 500 次。男性站立小便 300 次，每 10 次，就有 1 名男性不管马桶圈有没有掀起来，直接就尿。此时 x = 0.5，p = 0.3，s = 0.1

从计算可以看出：

「1. 马桶圈始终放下」的方案，是风险最高的；
从麻烦程度上，「1. 马桶圈始终放下」甚至不如「3. 马桶圈由下一个人调整」

当然，这个「麻烦程度」是对于男女整体而言的，光算女性自身的话，「1. 马桶圈始终放下」的麻烦程度最低。

我问了问其她女性的看法，为什么要让马桶圈始终放下来？得到的答案包括：

女性独居时习惯了马桶圈放下来，如果马桶圈没放好，夜里迷迷糊糊上厕所时，可能会一屁股坐到马桶里。——有道理，但男性也会迷迷糊糊忘了掀马桶圈就尿啊。
女性不想用手去碰马桶圈。——确实是方案 1 的最大优势。
「1. 马桶圈始终放下」其实是「4. 让马桶圈和马桶盖都放下来」而做不到（就是不自觉….），于是退而求其次。——方案 4 确实很好啦，但这个求其次有点怪怪的。
我觉得是一种故意的镜像反话吧。有些家庭会教育家里的女性，上完厕所要掀起马桶圈以便男性使用，所以与之相对的，马桶圈放下等于方便女性使用。——啊，这个思路很赞！但「方案 2. 马桶圈始终掀起」也不是最优解啊，甚至也不是对男性的最优解。所以那样的家庭确实土鳖！

以及，提问的过程中，确实有招来一些「老子就是高兴站着尿」的土鳖男性评论……

其实还有另一个角度。在方案 2 和 3 里，当尿在马桶圈上的事故发生时，肇事的男性可能会狡辩：「谁让你们不把马桶圈掀起来的？！」从而把责任转嫁给上一个使用马桶的人。这个人通常是家里的女性，当然也可能是他自己。于是，当「马桶圈一定要放下」成为了一种规则后，女性，在面对事故时，可以完全不用承担任何责任。然后还可以延申到，女性在长期苦难中养成了如何不受责难的智慧……当然，把这也说成是方案 1 的理由，就有些诛心了。

「澳大利亚」的最高峰（们）

澳大利亚最高峰是哪一座？无论是用中文还是英文，都能很轻松地搜到答案——位于新南威尔士州的科修斯科山（Mount Kosciuszko），海拔 2228m，是「澳大利亚的最高峰」。然后，很多华人说着说着，就说成了「澳洲最高峰」。

对此，隔壁的新西兰人是有异议的。新西兰的最高峰库克山（Mount Cook），或者用当地毛利语奥拉基山（Aoraki），海拔 3724m，比科修斯科山更高。于是，新西兰人会吐槽：你们只是「澳洲大陆最高峰」，绝对不是「澳洲最高峰」诶。

其实「澳洲大陆」的概念，是很模糊的。在中文里，「洲」或者「大陆」，更偏向于被水环绕的巨大土地，也就是澳大利亚主体的这块大岛。但英文的 continent 范围会更大一些，偏向地理学的概念。一万年前的冰河时期，现在的澳洲大陆，和周围的塔斯马尼亚岛、新几内亚岛，是有陆地相连的，后来才被海水渐渐淹没。作为「澳洲」的 Australia，在地理学上如何定义，以及亚洲和澳洲的分界在哪里，有几种不同的说法。但无论哪种，都把新几内亚岛，作为澳洲的一部分。而新几内亚岛西部，位于印度尼西亚境内的查亚峰（Puncak Jaya），海拔 4884m，是最受认可的「澳洲最高峰」，也是地球上最高的岛屿山峰。

然而，这些对亚洲和澳洲的划分，把印度尼西亚一分为二。如果在行政上，把印度尼西亚整个算在亚洲里面，那么，在联合国定义的「大洋洲 Oceania」的国家范围内的最高峰，是同样在新几内亚岛上，距离查亚峰不远，属于巴布亚新几内亚的威廉峰（Mount Wilhelm），海拔 4509m。

而新西兰，在很多时候，反而不属于「澳洲大陆」这个概念。在板块构造学说中，新西兰属于西兰大陆，水下的板块面积，几乎与澳大利亚相同。然而，在地缘政治、自然地理学、生态学方面，有一个术语叫「澳大拉西亚 Australasia」，用来涵盖澳大利亚和新西兰，有时包括新几内亚和周边岛屿，有时并不包括。很多澳大利亚和新西兰之间的比赛，以 Australasia 命名，两国甚至还以 Australasia 的名义，合并参加过网球戴维斯杯和两届奥运会。从这个角度讲，新西兰人称库克山（Aoraki / Mt Cook）为「澳大利亚sia 最高峰」，也是可以的……

那么，说 2228m 的科修斯科山，是「澳大利亚这个国家」的最高峰，就可以了吗？也不是。

1947 年，英国将其最偏远的领土之一，印度洋南部的赫德岛和麦克唐纳岛（Heard and McDonald Islands）移交给了澳大利亚，从此成为澳大利亚的领土，被世界上大多数国家承认主权。赫德岛上的活火山毛森峰（Mawson Peak），海拔 2745m，比澳大利亚本土的所有山都要高。

还有更高的。包括澳大利亚在内的七个国家，宣布在南极洲拥有主权领土，但尚未获得普遍承认。在澳大利亚宣称的南极领地上的麦克林托克山（Mount McClintock），海拔 3490m，比本土和赫德岛都要高。如果再算上南极冰壳的高度，那么「澳大利亚国家」的宣称领土的最高点，则是冰穹阿尔戈斯（Dome Argus）或称冰穹A（Dome A），海拔 4093m。

所以，2228m 的科修斯科山（Mount Kosciuszko）的地位，精确地讲，只能叫 mainland Australia’s highest peak，（和「中国大陆」类似用法的）澳洲大陆最高峰。

最后，更扯淡的，夏威夷的冒纳凯阿火山（Mauna Kea），虽然海拔只有 4205m，但当地旅游指南一直号称，如果包括海平面以下的部分，从山脚到山顶的落差高达 10211m，是远超珠穆朗玛峰的「真 · 世界第一高峰」。虽然夏威夷属于美国，但从文化地理学的角度，仍然是大洋洲波利尼西亚群岛的一部分。

所以，能搅进「澳大利亚最高峰」这个圈子的，包括：

澳大利亚本土的科修斯科山（Mount Kosciuszko），2228m
印度尼西亚的查亚峰（Puncak Jaya），4884m
巴布亚新几内亚的威廉峰（Mount Wilhelm），4509m
印度洋上的毛森峰（Mawson Peak），2745m
南极大陆的麦克林托克山（Mount McClintock），3490m
南极冰盖上的冰穹A（Dome A），4093m
新西兰的库克山（Aoraki / Mt Cook），3724m
夏威夷的冒纳凯阿火山（Mauna Kea），4205m / 10211m

在登山界，对于那些以完成「登顶七大洲最高峰」为目标的人，他们认可的「澳洲最高峰」，基本上都是指印尼的查亚峰。但查亚峰附近一度军阀混乱，还涉及当地金矿，登山者们很难抵达山脚，于是只好厚着脸皮，来澳大利亚爬 2228m 的科修斯科山凑数，——就是个徒步几小时的旅游区啦。这些年好像查亚峰局势好转，又可以去爬了。

攀岩事故、完备性

关于北京攀岩场 5 月 22 日的事故，周鹏的帖子里，描述的很详细了：攀爬者在坠落时，最高处的快挂的延长部分，和岩塞意外脱离，没有起到保护作用，导致攀爬者砸落在半空中的石头平台上，最终身亡。

死者喳喳，是一位有三年经验的攀爬者。帖子里分析当事人拍的攀爬视频，认为攀爬保护的操作，没有明显问题。所以事故的的发生，是一场「想不到的意外」。「标准延长快挂从塞子上脱出来，这是一个极其小概率事件。」然后在帖子里详细分析，在什么样的情况下，快挂有可能从塞子上脱离，以及用什么方法，可以避免这种脱离的状况发生。

然而，问题的关键在于，攀爬者在这个场景下，难道不应该多放一个塞子吗？？

攀爬者在攀爬的每一个瞬间，都应该不断地预设，如果整套保护系统的任何一个地方发生了故障，而你在这个时候摔落，会发生什么严重的后果？快挂从岩塞上脱离，可能是小概率时间；但岩塞从岩缝中脱落，造成保护点失效，在传统攀登中，其实是概率很大的事情。如果攀爬者在放 6 号塞子时，能够想一想，如果塞子失效了，他就很可能会砸在中间的石头上，下面的保护做的再好，也没有任何意义，那么，他应该做的，是在石头平台的上方，放置不止一个塞子。

所以，我认为，这次事故，其实是可以避免的。在很大程度上，有攀爬者个人操作不当的因素。——个人会犯错误，这也是可以理解的，生死由命而已。但是，其他人总结事故的时候，即使是周鹏那样的大佬，在帖子里也只是反复研究快挂是如何脱离的这种小概率事件，而完全没提到「多放一个塞子」的问题。这才是让我惊讶，甚至惊恐的。

攀岩时的各种技术操作，并没有一个统一的权威教学方法。大多是手口相传，或者自己在网上研究。有些攀岩学校或者网络教程，确实把教材写的很好；但很难验证，学习的人，学到的知识是否完备；也很难验证，他们会不会忽略了一些很重要的东西，从而在未来多变的攀岩场景中，造成危险。

而且，有时能够很明显地看出，一些人的所谓「学习」，只是把一套操作流程（譬如 lead 后如何清理顶部保护站），死硬地记住，——这样死记操作步骤，面对复杂场景很可能出事。更好的方式，需要在自己理解原理的基础上，不断地去想，自己的每一个操作是否合理，在不同的场景下，是否存在考虑不够完备的地方，从而导致危险。

传统攀岩建保护站时，需要考虑的内容，有 serene 或者 ernest 之类的词用来助记：

S – Solid or Strong
E – Equalized
R – Redundant
E – Efficient
NE – No Extension

E – Equalized
R – Redunant
NE – No Extension
S – Solid or Strong
T – Timely

Solid，保护点是否坚固？
Equalized，保护站的承重，是否均衡地分布到多个保护点上？
Redundant，任何一个保护点脱落，是否有冗余的保护点提供多重保障？
Efficient / Timely，建站的过程是否快捷，有效率？
No Extension，任何一个保护点脱落时，其它保护点是否能够在原处静态地把所有重量拉住，而不是先下落一小段，造成动态冲击？

这些都是在原理上要注意的点、而不是在具体操作步骤上的要求。符合这些要求的保护站，可以有很多种构建的方法和结构，和当时的场景、以及个人风格，都有关系。其中的 Redundant（冗余性），更是贯穿所有攀岩操作的始终，可以说，除了主绳和一些金属固件，其它的任何保护设施，都是需要双重保障的。

我有好几次，发现一些攀岩者的操作，存在着严重的错误。对方的攀岩经验和攀岩水平，都比我高，他们的操作错误，被我指出后，也都能理解然后改正。但是如果没有人指出的话，他们就无法意识到这一点。——如果没有意外发生，可能这样的错误操作，被他们用上一辈子，也不会发现；然而当意外发生的时候，这样的错误很可能致命。

并不能因此而责备，攀岩界的规范不够完备，然后呼吁要有更严格的规章和监管，每个人要持证上岗才能攀岩……完备的规范，是建立在大量的参与者和社会成本的基础上的。很多小众运动，都有这样的问题。参与者需要在自己理解原理的基础上，面对各种场景，不停地自我检查、自我思考、自我完备。某种意义上，「你不知道你不知道什么」，才是比偶尔从岩壁上掉下来，更可怕的风险。

我说的也不仅仅是运动，人生中很多地方也是如此：只有选择从众，才能获得更完备的规范和指引。譬如如果你接受朝九晚五地上班，那么会有很多教程，教你如何选专业、如何求职、如何劳动保障、如何让养老金投资增值、如何达到工作和生活之间的心灵平衡……而如果你不想要这样的生活，那么，首先，没有教程，告诉你下一步要怎样做了。也许仍然有人能给你帮助；但是，大多数时候，就只好自己摸索。很多因为考虑不完备，而造成的后果，也只好自己承受。、

——所谓「不从众」，当然不止是上班和自由职业者的区别，也可能更远，可能是对整个消费主义社会体系的排斥，可能说的不只是如何找到属于自己的生活方式，而是如何找到属于自己的思想。于是就只好拼命地思考。

而另一方面，这种脱离了大众指引的自我完备，真的很耗精力。以及老了之后，精力不足，思维出现遗漏的可能性大增，于是开始嘀咕，自己是不是要被迫减少这种作死概率比较高的，各种层面上的自我探索类活动。

我、你、她们、我们……

最近的一些，和人称代词有关的话题。

我

陈丹青在节目里提到，木心和他说，要谨慎使用「我」字，什么时候说，什么时候不说，放在句子的什么地方，对观众的影响都是不一样的。虽然没有举具体的例子，但我大概明白他说的是什么意思。

以前 S 问我：你提到的这个观点，是你自己以为的，还是某个被公开认可的理论？如果只是你自己总结的，那为什么不标明，这个只是「你觉得」？

我觉得 这并不是什么大事。个人观点和公众理论的区别，在一些语境中，通常能够看出来，不需要专门标明；在另一些语境中，这样的区分也不是多么重要。在日常对话中过于在意这种区别，甚至也有些依赖权威的性格因素在其中。——但我确实开始在文字中，主动地标明「我觉得」，甚至在一条推文中提到两三次「我觉得」，因此挤压了本来就有限的字数。虽然我仍然 不觉得 这样做多么有必要，但终归是因为他人，而改变了自己的文字习惯。

你

真正让我感觉困扰的，是如何在文字中使用「你」。譬如这样的话：

这些年渐渐觉得，澳洲的经济和福利体系，让人觉得更舒服。其它发达国家，大多是建立在你有认真做一颗社会螺丝钉的前提上，才会有保障（譬如医保）。澳洲的模式，一方面确实会养懒人，另一方面，如果你有动力把躺平的力气，拿来寻找和主流社会无关的乐趣，那么这个模式可能更友好一些。

这里的「你」，换成「我」「他」「一个人」，意思其实是一样的。使用「你」，反而会担心，会不会给人一种在说教，甚至在 mansplaining 的感觉？但强行改成别的代词，总觉得不符合日常的说话习惯，有点别扭。——很难讲这种使用「你」的「说话习惯」本身，是不是某种说教文化的产物？However，如果用英文来写，我会用 one / individuals，感觉很舒适；但中文环境下，目前还没有确定的解决思路。

她们

有人提到，在如今鼓励使用「她们」来强调女性的趋势下，要谨慎使用这个词，因为有时候，作为群体的「她们」的观点并不总是恰当的，其中也会有男权遗毒的产物。这时候用「她们」会使男性作为始作俑者的责任被移除，从而让女性群体被针对。……所以要警惕「她们」的言论给「她们」抹黑。

听着有点儿讽刺，但确实是这么个道理。我也有注意这一点。譬如不指名吐槽某个女性时，吐槽的对象是男是女，其实并不重要，但因为怕被人说「你是不是偏向于指责女性而忽略男性」，我会刻意地把人称改成「他」。有时候也会用「它」或者「它们」，——反正这种不拿你们当人看的傲慢，要比偏袒某个性别的罪名轻很多。

另外在小说里学到一个「祂」，本义是指代耶稣之类的超越了人类的神性。有时在不指明性别夸人的时候，也可以用。

我们

有人说：

判断一个中国人是不是真傻逼，有一个很简单的方式，那就是看丫在线上和线下如何使用「我们」这个代词。
任何超过严格词义的使用，比如超过了我们家，我们学校，我们公司；说到我们国家、我们党、我们政府的，毫无例外，都是傻逼。

完全同意。虽然我也从来不会说「我们学校」「我们公司」。有的人可能连「我们家」也不会说吧。关于「我们」的边界，每个人并不相同。当然，「我们政府」这种，肯定是傻逼无疑了。

关于 RSS 订阅器，以及推荐自建 tt-rss

RSS 订阅器，大致上分三种：

现有的网络服务，如当年的 Google Reader
单机版的订阅器
自建网络服务

从 Google Reader 停止服务，到现在快 10 年了。之后的所谓「老牌」订阅服务，如 feedly、inoreader，都限制了免费用户的订阅数量，不能超过 100 或 150 条。倒不是非要坚持用免费的，只是：

首先，这些服务并没有如当年大家期望的，在用户与用户之间，发展出推荐阅读之类的社区功能；
其次，如果有一天，它们也像 Google Reader 那样倒闭了，在这些订阅器里镜像的 blog 文章也全都消失，才是最大的损失。

单机版的订阅软件有很多，一些邮件客户端甚至手机浏览器，也有这方面功能。所以问题还是

抓取的文章能不能长久保存？哪怕重新装机，原来的文章也还在？有很多免安装的 RSS 订阅器，但其中大部分都是十几年前 blog 时代的作品，早已停止更新，对新的操作系统以及新的 rss atom 协议，支持都不好。Windows 下我在用 QuiteRSS，感觉不错。免安装，数据保存在 sqlite 文件里，似乎也有 Mac 版本。
以及，这类本地订阅器，有没有可能，通过网盘同步数据，从而实现多台机器或手机同时使用？我还没有见过这方面靠谱的方案。

自建 RSS 服务里，很多人推荐界面简洁的 Miniflux，我以前试过，感觉还行，但似乎有因为过于简化而不适的地方，忘了具体是什么了。/ 最终选择了 tt-rss （Tiny Tiny RSS），界面确实要比 Miniflux 臃肿一些，响应慢一些，但是它有一个非常亮眼的功能：你在 tt-rss 订阅器里，可以选择「发布」某些喜爱的文章，而这些发布出来的文章，是能够生成一个新的 RSS 地址，让别人订阅的！把这个 RSS 发给好友，对方就可以通过订阅这个地址，收到你向他推荐的文章。这就很有当年 Google Reader 的味道了！！

点击顶部「已发布文章」旁边的图标，就可以得到带密钥的 RSS 地址，发送给好友。

不只是「已发布文章」，加星的文章、你标记的某一个 tag、甚至管理 feed 时的每个目录，都是可以生成 RSS 地址的。地址的格式类似于：

https://website/public.php?op=rss&id=50&is_cat=0&q=&key=00secret0key00

除非你公开，外人无法得知。你也可以把不同的 tag 生成各自的 RSS 地址，向不同的人群公开。总之可以玩出很多花样。

其实 tt-rss 只是简单的 php+sql 架构，和 wordpress 放在一起就行了。但最近官方的文档，只推荐用 docker 安装。分成了 5 个 containers，总共需要约 180MB 的内存。

Docker Containers	Memory Usage
ttrss-docker_db_1	87.38 MiB
ttrss-docker_app_1	32.07 MiB
ttrss-docker_web-nginx_1	8.49 MiB
ttrss-docker_backups_1	1.98 MiB
ttrss-docker_updater_1	50.68 MiB

北领地的禁酒区

在澳大利亚，是可以轻微酒后开车的。除非是学车前几年的过渡期驾照，多数正式驾照的持有者，遇到警察查酒驾时，允许血液中有轻微的酒精含量：BAC（blood alcohol concentration）< 0.05，每 100ml 血液中不超过 0.05g 酒精。这个浓度到底代表着能喝多少酒，因人而异，对多数人来说，一罐啤酒或者一个 shot 的威士忌，问题不大。

但这不意味着，司机可以一遍开车一遍喝酒，——这在澳大利亚所有的州，都是违法的。

那么，坐在车里的其它乘客，在车辆行驶过程中，能不能喝酒呢？不同的州，规定是不一样的。在 NSW、VIC、SA，其它乘客可以在车里喝酒，在 ACT、QLD、WA、TAS 则不可以。有时这个规定会执行的更严格一些，哪怕车熄火停在路边，司机在旁边喝的大醉，车钥匙在自己口袋里，这时，警察可能会判定你仍然有控制车辆的能力，从而导致酒驾的可能，于是也是违法的。

在北领地（Northern Territory），很多土著聚集区，是严格的禁酒区，一切酒类禁止在禁酒区范围内饮用、买卖、甚至携带。如果开车经过这些区域，车里甚至不能有已经开过瓶的酒，全新没开过的才可以。

我以前就听说过这个规定，一直以为，是在尊重当地土著的文化禁忌，就像穆斯林禁酒区那样。然而最近才发现，并不是如此——

前些年在土著区的一些罪案，让政客们觉得土著应该被管管了……然后把土著区的政策，渐渐从自治转向干预。通过调整对土著居民福利补贴的发放方式，迫使当地人搬迁、限制补贴能够购买物资的种类、布署更多警力、禁酒、禁黄片……

北领地的土著区（蓝色部分）的边界，就像非洲那些国境线一样，横平竖直，充满了殖民主义色彩。公路在荒漠上蜿蜒经过，路上完全是荒无人烟的景象，但每一次越过土著和非土著区的虚拟边界时，都会看到路边立着巨大的警示牌。有时候公路连续经过几片区域的边角，这种牌子就会出现的特别频繁。荒野中突然看到提示，您已进入禁酒区，继续开两公里，您已出禁酒区，一公里后又进入禁酒区……很荒谬的感觉。

可以看到警示牌上，2007 年开始的禁酒法令，以及更早的，1995 年的禁黄片法令。

想象一下，生活在当地的人，时刻看到自己周围这些限制时的感受。而且似乎犯罪率也没有因为这些措施而下降。甚至，随着警力上升，很多如果发生在白人身上，可能会轻轻放过的罪行，在土著身上就会更严格地执行。譬如逾期未缴开车违章罚金（面对同样的高额罚金，土著确实更无力支付）。澳大利亚的土著生存，一直是个很大的话题。一些基于族群层面上的公平、公正的理念，甚至是和现代社会观念有冲突的。譬如澳大利亚土著的入狱率，是高于美国的黑人的，尤其在西澳和北领地。虽然按照「现代人」的说法，收入和教育程度不高的群体，入狱率高是正常的；但是，像这种在一个国家内，某个族群的入狱率与大众相差很多的情况，都可以算是「过度囚禁」（hyper-incarceration）。