Tag: gender

  • 我、你、她们、我们……

    最近的一些，和人称代词有关的话题。 我 陈丹青在节目里提到，木心和他说，要谨慎使用「我」字，什么时候说，什么时候不说，放在句子的什么地方，对观众的影响都是不一样的。虽然没有举具体的例子，但我大概明白他说的是什么意思。 以前 S 问我：你提到的这个观点，是你自己以为的，还是某个被公开认可的理论？如果只是你自己总结的，那为什么不标明，这个只是「你觉得」？ 我觉得 这并不是什么大事。个人观点和公众理论的区别，在一些语境中，通常能够看出来，不需要专门标明；在另一些语境中，这样的区分也不是多么重要。在日常对话中过于在意这种区别，甚至也有些依赖权威的性格因素在其中。——但我确实开始在文字中，主动地标明「我觉得」，甚至在一条推文中提到两三次「我觉得」，因此挤压了本来就有限的字数。虽然我仍然 不觉得 这样做多么有必要，但终归是因为他人，而改变了自己的文字习惯。 你 真正让我感觉困扰的，是如何在文字中使用「你」。譬如这样的话： 这些年渐渐觉得，澳洲的经济和福利体系，让人觉得更舒服。其它发达国家，大多是建立在你有认真做一颗社会螺丝钉的前提上，才会有保障（譬如医保）。澳洲的模式，一方面确实会养懒人，另一方面，如果你有动力把躺平的力气，拿来寻找和主流社会无关的乐趣，那么这个模式可能更友好一些。 这里的「你」，换成「我」「他」「一个人」，意思其实是一样的。使用「你」，反而会担心，会不会给人一种在说教，甚至在 mansplaining 的感觉？但强行改成别的代词，总觉得不符合日常的说话习惯，有点别扭。——很难讲这种使用「你」的「说话习惯」本身，是不是某种说教文化的产物？However，如果用英文来写，我会用 one / individuals，感觉很舒适；但中文环境下，目前还没有确定的解决思路。 她们 有人提到，在如今鼓励使用「她们」来强调女性的趋势下，要谨慎使用这个词，因为有时候，作为群体的「她们」的观点并不总是恰当的，其中也会有男权遗毒的产物。这时候用「她们」会使男性作为始作俑者的责任被移除，从而让女性群体被针对。……所以要警惕「她们」的言论给「她们」抹黑。 听着有点儿讽刺，但确实是这么个道理。我也有注意这一点。譬如不指名吐槽某个女性时，吐槽的对象是男是女，其实并不重要，但因为怕被人说「你是不是偏向于指责女性而忽略男性」，我会刻意地把人称改成「他」。有时候也会用「它」或者「它们」，——反正这种不拿你们当人看的傲慢，要比偏袒某个性别的罪名轻很多。 另外在小说里学到一个「祂」，本义是指代耶稣之类的超越了人类的神性。有时在不指明性别夸人的时候，也可以用。 我们 有人说： 判断一个中国人是不是真傻逼，有一个很简单的方式，那就是看丫在线上和线下如何使用「我们」这个代词。任何超过严格词义的使用，比如超过了我们家，我们学校，我们公司；说到我们国家、我们党、我们政府的，毫无例外，都是傻逼。 完全同意。虽然我也从来不会说「我们学校」「我们公司」。有的人可能连「我们家」也不会说吧。关于「我们」的边界，每个人并不相同。当然，「我们政府」这种，肯定是傻逼无疑了。

  • 女司机

    拖了好几年，冒着各种被骂的风险，终于写了这一篇。 首先，本人旗帜鲜明地反对嘲讽女司机的行为，认为这种行为非常土鳖，非常歧视，并为自己几十年前无知时也偶尔做过的嘲讽行为表示忏悔。无论是嘲讽女司机的行为，还是「女司机不行」这件事本身（我不认识这是生物上的事实，但在某些文化区域，可能确实存在这种现象），都是长期性别权力不平等造成的后果。我认识很多乐于也擅于飙车的女性朋友，并且真心希望这样的妹子越多越好。 然而，我并不认可，很多人为女司机辩护的方式。他们并不是诉说「嘲讽是不对的」；而是试图证明「男司机更不行」。可能男司机确实更差劲，但是 因为男司机更差，所以不应该嘲讽女司机。这并不是很恰当的思路。 大多数关于「男司机更不行」的阐述，并没有说到点子上。 于是，总给人一种「为了反对而硬找理由」的感觉。 关于「男司机更不行」的阐述，大概有两种方式： 列举统计数据，说明男司机的事故率高于女司机； 转发男司机肇事的报道和视频，像嘲讽女司机那样嘲讽男司机。 关于第一种方式，用交通局的官方统计数据，说明： 女司机造成的事故数量 < 男司机造成的事故数量 或者，更「科学」一点： （女司机事故数量 ÷ 女司机数量） < （男司机事故数量 ÷ 男司机数量） 这个数据在绝大多数地区，应该都是正确的。然而，有一个很明显的问题：持有合法驾照的人数性别比例，并不等同于经常开车的人数性别比例，更不等同于总的驾驶时间的性别比例。有多少人拿了驾照但很少开车？这个数据很难准确统计出。但根据（不靠谱的）猜测，男性的人均实际开车时间，应该会更高一些。如果比较 （女司机事故数量 ÷ 女司机总驾驶时长） vs （男司机事故数量 ÷ 男司机总驾驶时长） 那么结果很可能会不一样。 关于第二种方式，转发男司机的事故视频。——其实我很爱看的，任何愚蠢导致的事故，不论性别，我都很爱看的。尤其是现在的新闻报道，确实在性别上有严重歧视：报道经常说，出事的是「一名女司机」，而对于男司机发生的事故，则只是说「一名司机」。大家多 po 一些男司机的事故，指明是「男司机」并加以嘲讽，确实是很公平的事。 问题在于，这些用来嘲讽男司机的事故案例，和嘲讽女司机时的例子，并不是同样的类型。 转发的男司机事故，大多是超速、酒驾、疲劳、玩手机……而造成的惨痛事故。这些司机本来有能力把车开好（——技术上「有能力」；当然了，安全驾驶才叫做真的「有能力」啊），却各种无视规则而作死，最终对社会和他人造成危险。 而嘲讽女司机的视频，更偏向于：在路边很久停不进车位、撞翻停车场的收费杆、前进后退分不清撞进路边店里……她们在那一刻是清醒的，没有任何触犯交规的意图，努力要把车开好，却最终失败。 无疑前者才是真的更危险，也是各种事故的绝对主要原因。然而，惯例上对女性司机的嘲讽，并不是指她们无视规则而造成危险，而是她们操纵机械时努力却显得笨拙。所以，人们列举出来的，男司机危险驾驶的事故，并不能够很好地反驳那些对女司机的嘲笑。 难道不是违规作死才更危险，更应该被谴责吗？ 是的，没问题。这句话你指着任何一个男的鼻子质问，他都无法反驳。然而，这更像是一种政治正确意义上的认同，而不一定是每个人都必须放在心中最高优先级的行事准则。人可能因为侥幸心理而违规；可能因为挑战规则而获得心理以及群体中的荣耀；甚至，从人类学意义上讲，人类有没有一个普世准则？人是否应该以维护自己、他人、全人类……的生命为最高目标？都不一定啊。 虽然我并不会做出酒驾超速之类的愚蠢行为，但必须承认，我在日常生活中，会主动警省自己，不应该让「惜命」过于影响自己的行为选择。所以，当女权主义者指责男司机更危险时，我第一时间意识到，大家戳的点，好像并不一致。我开始有意识地，开车时观察周围的车辆。一些车本身并没有违反任何规则，却因为种种「笨拙」行为：绿灯后启动不及时、变线时不果断、驾驶速度过慢……总之，影响了我预想中，大家都「正常」驾驶时的那种流畅度。这样的车主，确实明显超过半数是女性。（——我知道这种观察存在主观误差：抱着偏见去观察时，那些女性车主因为符合了观察者的性别期望，从而印象更深。我努力地让自己不受这种误差影响。）当然了，那些变道过于频繁撒欢，超速甚至从逆行道超车，一看就是作死的，几乎100%是男性。 然而，女性真的操纵机械更笨拙么？ 当然不。这一点我绝对不同意。哪怕男女有什么生理上的差别，也完全不至于在开车这种破事儿上显现出来。如果在某些地域，能够统计出，女性确实普遍开车更笨，那也是长期文化上的性别压迫所导致：更少的练习机会、文化语境下的不自信、把不擅机械的刻板印象扭曲为自我认同…… 那些嘲笑女司机的习俗，和相关的视频，往往来自于性别权利较差的地区：东亚、南亚、中亚、西亚……而在发达国家，虽然可能同样存在，女司机相对更笨，男司机更彪（我前面说的个人驾驶印象，就是在发达国家得出的），但这种歧视要少很多。也许确实和人数比例有关，这边开车很飒的女性大有人在。然而，女性通过表现得很 man，来获得平等和尊重，这仍然是一种性别压迫。 人类应该更崇尚稳定和安全，还是更崇尚那种无所谓冒险的「男性气质 masculinity」？ 或者说，为什么要把冒险定义成「男性」气质？ 人们在嘲笑女司机笨拙时，是否在用「男性气质」来压迫女性？当然是。 这些都是未必有结论，但值得深入思考的。我写这些，也是希望大家能跳出那些，为女司机辩护时，过于粗糙的逻辑，多想一些。