Tag: rules

  • 规则的悖论 – 1

    跟女孩子骑了一程重型摩托车，渐渐发现，每次她在红灯路口停下来时，动作都很一致：左脚撑地，右脚踩住刹车，——但这样的姿势，如果离合器在空档位，是没有办法直接从静态起步的，所以这段时间，其实是挂在一档，左手要一直捏住离合器。感觉手很累。 相比之下，我的动作则散漫很多。停车时我通常会右脚撑地，离合器挂在空档，左手完全松开，启动时用左脚踩进一档，然后直接前进。——但这种姿势和地形有关，如果停在斜坡上，车子前后溜动，缓一点的坡，可以勉强用脚撑住；陡一点的坡，就需要用右手捏住刹车，而捏久了觉得累，就也切换成右脚踩刹车，左脚踩地的姿势，但此时已经是空档了，启动时需要先换成右脚踩地，未免手忙脚乱。 但女生骑重机的最大问题在于，240kg 的摩托车，倒了是真的扶不起来。而任何车身的不稳、摇晃、倾斜、甚至一阵强风吹来，也都会导致撑不住，而最终倒下。所以，我的那些（勉强用脚撑住、换脚踩地、手忙脚乱）的情景，对她们而言，是完全不允许出现的状况。于是，这种停车时，手一直捏住一档离合的姿势，大概是适用于所有情况的统一最优解？我这种野路子出身，并不知道这样的姿势，是对方长年骑车的自我经验总结，还是经过了一套「女生如何骑重机」的专门学习培训？回头问问去。 另一方面，这种容错率很低的，对远超自己体重的机械驾驭，在骑行过程中，是否在精神上也是一种时刻紧绷的状态，当心自己随时会翻倒？——大概是的。虽然不同人在精神紧绷程度上存在差别，但应该不会像我那样散漫放松。而我也时常会忽视这种差别，停车时发现对方后座行李歪了，顺手扶了一把，却给对方造成了惊吓。 对方骑重机的效果，确实是非常的帅！对车子的驾驭技术也比我好，为了能骑上这么帅的重机，所付出的努力，也肯定比我多。——那么，设身处地，从我个人的角度，换做我是那个体重轻的女生，我是否愿意为了骑重机，而投身到更多的规则和努力之中？ 从这个角度分析下去，其实和「女性生存状况」、以及「在日本生活的方式」，其思路上都有些隐喻的成分。当然，首先要批判的是环境因素： 在承认这一点的基础上，从文化规训、以及个人选择的维度上， 待续。 标题致敬 David Graeber 《规则的悖论》，但目前想写的这些，大概和书里的内容没什么关系。

  • 机场

    看到 Richard Russell 在西雅图机场偷着开飞机上天的事件，也被一些女性讨论者，总结成「男蛆偷飞机造成森林大火，被男蛆叫好」，突然意识到自己对这个群体的违和感是什么了。 这些人，在「循规蹈矩」这一方面，其实是被加强了的。无论是在通过参政议政实现女性地位提升，还是在女性群体抱团的过程中，其实都在强化着「要在其它方面循规蹈矩，融入群体，才能用群体的力量去改变」这样的认知。于是，从对性别权利的反思，导向对其它权力结构的反思和批判，这样的过程其实未必存在。而是相反地：我已经努力地在这个框架里，混的很好了，如果性别权益能够提升，就更好了。 我并不想用「激进主义」这样的人群标签，而且说话的人，之前这方面的印象不是特别明显，所以这一次才让我印象深刻。但我确实看着一些人，在这个抱团的过程中，言辞渐渐极端化。不知这个过程，是否像兄弟会一样：你也要说出类似的言语，才能融入这个群体，并以此再吸引他人。 而「粉红女权」的存在，从这个角度上，其实也能说通了。以及一些以讨论求职升职为主要氛围的性别社区……当然，这些存在仍然是可以理解，甚至可以共情的。在已经很艰难的状况下，首先能做的是努力向上爬，这有什么不对吗？我也在反思，是不是「已经在框架中享有 privilege 的男性，才有去挣脱这个框架的 privilege」？但我觉得不是这个样子的。 只是又突然寂寥起来。就像那个最终开着飞机想去看鲸鱼的人，每天对着这片机场时的寂寥。这不是《末路狂花》，而是某种相反的东西。

  • 评论区

    如今很多 blog，尤其是这些年新人们搭建的静态 blog，都是没有给文章留言评论的功能的。 （略过 wordpress 和 hexo、hugo 等静态引擎对比若干）（略过静态 blog 外挂评论系统的技术难度和优劣若干） 最近读的一篇文章，让我想要和作者讨论一些感受，然而却没有评论的地方。——其实我是有作者的其它社交网络账号，甚至在聊天软件上加了好友的。但总感觉，在其它地方，另外开启一串讨论，有些违和。以及和文章的话题也有关系吧，一些和内心情绪相关的话题，反而不适合凑上前和人家私密地聊感受。文章底部的评论区，是个我觉得合适的，或者说在我的认知中习惯了的，豪猪之间的距离。 也许人家就是因为不想有这样的讨论，才不设评论区呢？——但也许人家并不是这样想的呢？也许他在这篇文章想要有人讨论，而那篇文章则不想，而无论想或不想，和他有没有在 blog 里加评论系统，并没有任何关系。所以那些「想 or 不想」，其实都只是我自己通过臆断，试图对当前状态的一种解释。甚至再从这样的解释，为自己总结出莫须有的规律和准则。 包括我觉得「评论区更舒适」，仍然是一种非常自我的总结。如今连 blog 都没几个人写，仅有的几个用户，也是不同年代不同环境不同引擎。于是，这种自以为的总结，不可能是被很多人共鸣认可的准则。所以真的有存在的必要么？ 这种纠结的心态，大概来源于，自己在日常的其它方面，被这种潜在的总结准则所扰。虽然我在反思后，是倾向于让这些准则变得不存在的；但对很多人而言，似乎仍然是存在的（这个我不觉得是臆断），并以此构建出交流的障碍。 当然，即使如此，从权力关系的角度，这也不是让我能够有了感受就可以肆无忌惮地把读后感塞给人家的理由。（这是另一种纠结了……

  • 攀岩事故、完备性

    关于北京攀岩场 5 月 22 日的事故，周鹏的帖子里，描述的很详细了：攀爬者在坠落时，最高处的快挂的延长部分，和岩塞意外脱离，没有起到保护作用，导致攀爬者砸落在半空中的石头平台上，最终身亡。 死者喳喳，是一位有三年经验的攀爬者。帖子里分析当事人拍的攀爬视频，认为攀爬保护的操作，没有明显问题。所以事故的的发生，是一场「想不到的意外」。「标准延长快挂从塞子上脱出来，这是一个极其小概率事件。」然后在帖子里详细分析，在什么样的情况下，快挂有可能从塞子上脱离，以及用什么方法，可以避免这种脱离的状况发生。 然而，问题的关键在于，攀爬者在这个场景下，难道不应该多放一个塞子吗？？ 攀爬者在攀爬的每一个瞬间，都应该不断地预设，如果整套保护系统的任何一个地方发生了故障，而你在这个时候摔落，会发生什么严重的后果？快挂从岩塞上脱离，可能是小概率时间；但岩塞从岩缝中脱落，造成保护点失效，在传统攀登中，其实是概率很大的事情。如果攀爬者在放 6 号塞子时，能够想一想，如果塞子失效了，他就很可能会砸在中间的石头上，下面的保护做的再好，也没有任何意义，那么，他应该做的，是在石头平台的上方，放置不止一个塞子。 所以，我认为，这次事故，其实是可以避免的。在很大程度上，有攀爬者个人操作不当的因素。——个人会犯错误，这也是可以理解的，生死由命而已。但是，其他人总结事故的时候，即使是周鹏那样的大佬，在帖子里也只是反复研究快挂是如何脱离的这种小概率事件，而完全没提到「多放一个塞子」的问题。这才是让我惊讶，甚至惊恐的。 攀岩时的各种技术操作，并没有一个统一的权威教学方法。大多是手口相传，或者自己在网上研究。有些攀岩学校或者网络教程，确实把教材写的很好；但很难验证，学习的人，学到的知识是否完备；也很难验证，他们会不会忽略了一些很重要的东西，从而在未来多变的攀岩场景中，造成危险。 而且，有时能够很明显地看出，一些人的所谓「学习」，只是把一套操作流程（譬如 lead 后如何清理顶部保护站），死硬地记住，——这样死记操作步骤，面对复杂场景很可能出事。更好的方式，需要在自己理解原理的基础上，不断地去想，自己的每一个操作是否合理，在不同的场景下，是否存在考虑不够完备的地方，从而导致危险。 传统攀岩建保护站时，需要考虑的内容，有 serene 或者 ernest 之类的词用来助记： S – Solid or StrongE – EqualizedR – RedundantE – EfficientNE – No Extension E – EqualizedR – RedunantNE – No ExtensionS – Solid or StrongT – Timely Solid，保护点是否坚固？ Equalized，保护站的承重，是否均衡地分布到多个保护点上？ Redundant，任何一个保护点脱落，是否有冗余的保护点提供多重保障？ Efficient / Timely，建站的过程是否快捷，有效率？ No…

  • 箭术或禅心 – 2

    箭术或禅心 – 1、2、3…… 弓道这种务虚的玩法，姑且不论；大多数的射箭活动，还是以追求准确性为目标的。于是，弓，从古代到现代，一方面，使用现代材料，提高装备的强度、力度、一致性；另一方面，从设计层面上，针对上一篇所说的，影响精确性的各种因素，对弓做了很多改进。虽然每一个改进，用户都有选择用或不用的自由，但现实中，通常可以把玩家归为四类，不同类别之间，在弓的改进程度上，基本是递进关系。 传统弓（traditional bow）：无任何附件；无法中心出箭 光弓（barebow）：中心出箭；没有瞄准器，没有大多数辅助配件 奥运射准（olympic target bow） ：多种辅助配件 复合弓（compound bow）：可以省力的机械装置 比复合弓更机械化的，就是弩（crossbow）和枪了……上面这些弓，在多数国家（包括中国），都可以不需证件自由购买；然而，在绝大多数国家，甚至持枪合法的国家，弩都是非法的。 注：很多赛事，把比赛用弓乃至赛事本身，叫做「反曲弓」比赛（recurve bow）；但这只是为了和 「复合弓」（compound bow） 区分。反曲只是一种让弓片更有弹力的工艺。弓片是否反曲，和精确性并没有关系。虽然现代赛场上几乎所有都是反曲弓，但兼容的非反曲的弓片（longbow）也是有卖的。用非反曲的弓去参加奥运会，只要你水平够好，完全没问题。 从传统弓（traditional bow）到现代弓 虽然很多商家对「传统弓」的定义并不相同：是否木制、是否一体化、是否安装箭台……但真正最本质的，在提高精确性方面的改进，是能不能让箭，从弓的中间，正对目标射出去？传统弓的弓身，就是一根棍子，箭被棍子挡住，并不能够完全沿着弓和弦构成的平面射出。而现代弓，在弓的中心做出一个缺口（center-shot shelf），让箭可以更直接地射向目标。 在弓身上挖个槽，还足够结实。这对材料要求很高的。低档的现代弓用木头或铸铁，不能承受超过 40 磅的拉力——比赛可以，古代打仗是不够的。高档弓都是数控切割合金，或者碳纤维。——不管怎样，这个弓身挖槽的设计，直到 1940-50s 才出现，是弓箭彻底退出人类实战舞台之后，才有的事情。 现代弓在挖出来的弓窗上，又设计了各种： 箭台（arrow rest） 箭侧垫（pressure button） 让箭更稳定、更精确地，指向中心目标，同时减少在射出时，箭身和箭羽蹭到弓身，造成的干扰。改进到了这一步，就可以叫做光弓（barebow）了。 从光弓（barebow）到奥运会用的弓 我们在奥运赛场上，常见的弓，在光弓（barebow）的基础上，主要多了这些附件： 瞄准器（sight），为目标设置一个两点一线的参照物 稳定杆（stabilizer），延长力臂，从而减缓手臂的抖动 信号片（clicker），提示箭已被拉到某个位置，从而保证每次拉力相同 奥运会用的这种，加了一堆配件的弓，到底怎么称呼？其实并没有一个准确的名字，大家叫的很混乱。有的叫竞技弓（competitive）或者射准弓（target），但其实光弓（barebow）也是为了竞技和射准。有的就叫做奥运弓，但其实残奥会那边，是有复合弓比赛项目的。更多时候叫做奥运反曲（Olympic recurve），同时把光弓也叫做 barebow recurve，然而之前说了，不用反曲弓参赛其实也可以…… 复合弓（compound bow） 前面说的，无论传统弓（traditional）、反曲弓（recurve）、还是非反曲弓（longbow），拉弓的幅度越大，用的力量也越大。而复合弓 （compound bow） ，通过偏心滑轮的杠杆作用，把弓拉满后，只需要很少的力量，就能维持拉弓的状态。——这个特性和射箭的精确度，其实关系不大，只是因为用力少了，手抖也小了。然而，因为复合弓不再是纯「人力」，而是借助了机械结构来蓄力，于是索性在机械方面做到极致。大多数复合弓，和奥运反曲弓一样，安装了所有有助于提高精确性的配件；而且在很多方面，比反曲弓更加机械化，尽可能减少人体造成的影响。 拉弓幅度：不再使用响片（clicker）提示，而是干脆预设某个距离，拉到后就不能再继续拉动，于是每次放箭的力量精确一致。 瞄准：在弦上增加了窥孔（peep），从两点一线瞄准，变成三点一线。甚至使用有放大倍率的瞄准镜（scope）。 撒放：手指不再碰弓弦，而是用撒放器（release）勾住弓弦，扣动扳机放箭。 出现了跌落式箭台（drop-away arrow rest）的设计，放箭一瞬间箭完全悬空，和弓身零接触。…