机场

看到 Richard Russell 在西雅图机场偷着开飞机上天的事件，也被一些女性讨论者，总结成「男蛆偷飞机造成森林大火，被男蛆叫好」，突然意识到自己对这个群体的违和感是什么了。

这些人，在「循规蹈矩」这一方面，其实是被加强了的。无论是在通过参政议政实现女性地位提升，还是在女性群体抱团的过程中，其实都在强化着「要在其它方面循规蹈矩，融入群体，才能用群体的力量去改变」这样的认知。于是，从对性别权利的反思，导向对其它权力结构的反思和批判，这样的过程其实未必存在。而是相反地：我已经努力地在这个框架里，混的很好了，如果性别权益能够提升，就更好了。

我并不想用「激进主义」这样的人群标签，而且说话的人，之前这方面的印象不是特别明显，所以这一次才让我印象深刻。但我确实看着一些人，在这个抱团的过程中，言辞渐渐极端化。不知这个过程，是否像兄弟会一样：你也要说出类似的言语，才能融入这个群体，并以此再吸引他人。

而「粉红女权」的存在，从这个角度上，其实也能说通了。以及一些以讨论求职升职为主要氛围的性别社区……当然，这些存在仍然是可以理解，甚至可以共情的。在已经很艰难的状况下，首先能做的是努力向上爬，这有什么不对吗？我也在反思，是不是「已经在框架中享有 privilege 的男性，才有去挣脱这个框架的 privilege」？但我觉得不是这个样子的。

只是又突然寂寥起来。就像那个最终开着飞机想去看鲸鱼的人，每天对着这片机场时的寂寥。这不是《末路狂花》，而是某种相反的东西。

评论区

如今很多 blog，尤其是这些年新人们搭建的静态 blog，都是没有给文章留言评论的功能的。

（略过 wordpress 和 hexo、hugo 等静态引擎对比若干）
（略过静态 blog 外挂评论系统的技术难度和优劣若干）

最近读的一篇文章，让我想要和作者讨论一些感受，然而却没有评论的地方。——其实我是有作者的其它社交网络账号，甚至在聊天软件上加了好友的。但总感觉，在其它地方，另外开启一串讨论，有些违和。以及和文章的话题也有关系吧，一些和内心情绪相关的话题，反而不适合凑上前和人家私密地聊感受。文章底部的评论区，是个我觉得合适的，或者说在我的认知中习惯了的，豪猪之间的距离。

也许人家就是因为不想有这样的讨论，才不设评论区呢？
——但也许人家并不是这样想的呢？也许他在这篇文章想要有人讨论，而那篇文章则不想，而无论想或不想，和他有没有在 blog 里加评论系统，并没有任何关系。所以那些「想 or 不想」，其实都只是我自己通过臆断，试图对当前状态的一种解释。甚至再从这样的解释，为自己总结出莫须有的规律和准则。

包括我觉得「评论区更舒适」，仍然是一种非常自我的总结。如今连 blog 都没几个人写，仅有的几个用户，也是不同年代不同环境不同引擎。于是，这种自以为的总结，不可能是被很多人共鸣认可的准则。所以真的有存在的必要么？

这种纠结的心态，大概来源于，自己在日常的其它方面，被这种潜在的总结准则所扰。虽然我在反思后，是倾向于让这些准则变得不存在的；但对很多人而言，似乎仍然是存在的（这个我不觉得是臆断），并以此构建出交流的障碍。

当然，即使如此，从权力关系的角度，这也不是让我能够有了感受就可以肆无忌惮地把读后感塞给人家的理由。（这是另一种纠结了……

攀岩事故、完备性

关于北京攀岩场 5 月 22 日的事故，周鹏的帖子里，描述的很详细了：攀爬者在坠落时，最高处的快挂的延长部分，和岩塞意外脱离，没有起到保护作用，导致攀爬者砸落在半空中的石头平台上，最终身亡。

死者喳喳，是一位有三年经验的攀爬者。帖子里分析当事人拍的攀爬视频，认为攀爬保护的操作，没有明显问题。所以事故的的发生，是一场「想不到的意外」。「标准延长快挂从塞子上脱出来，这是一个极其小概率事件。」然后在帖子里详细分析，在什么样的情况下，快挂有可能从塞子上脱离，以及用什么方法，可以避免这种脱离的状况发生。

然而，问题的关键在于，攀爬者在这个场景下，难道不应该多放一个塞子吗？？

攀爬者在攀爬的每一个瞬间，都应该不断地预设，如果整套保护系统的任何一个地方发生了故障，而你在这个时候摔落，会发生什么严重的后果？快挂从岩塞上脱离，可能是小概率时间；但岩塞从岩缝中脱落，造成保护点失效，在传统攀登中，其实是概率很大的事情。如果攀爬者在放 6 号塞子时，能够想一想，如果塞子失效了，他就很可能会砸在中间的石头上，下面的保护做的再好，也没有任何意义，那么，他应该做的，是在石头平台的上方，放置不止一个塞子。

所以，我认为，这次事故，其实是可以避免的。在很大程度上，有攀爬者个人操作不当的因素。——个人会犯错误，这也是可以理解的，生死由命而已。但是，其他人总结事故的时候，即使是周鹏那样的大佬，在帖子里也只是反复研究快挂是如何脱离的这种小概率事件，而完全没提到「多放一个塞子」的问题。这才是让我惊讶，甚至惊恐的。

攀岩时的各种技术操作，并没有一个统一的权威教学方法。大多是手口相传，或者自己在网上研究。有些攀岩学校或者网络教程，确实把教材写的很好；但很难验证，学习的人，学到的知识是否完备；也很难验证，他们会不会忽略了一些很重要的东西，从而在未来多变的攀岩场景中，造成危险。

而且，有时能够很明显地看出，一些人的所谓「学习」，只是把一套操作流程（譬如 lead 后如何清理顶部保护站），死硬地记住，——这样死记操作步骤，面对复杂场景很可能出事。更好的方式，需要在自己理解原理的基础上，不断地去想，自己的每一个操作是否合理，在不同的场景下，是否存在考虑不够完备的地方，从而导致危险。

传统攀岩建保护站时，需要考虑的内容，有 serene 或者 ernest 之类的词用来助记：

S – Solid or Strong
E – Equalized
R – Redundant
E – Efficient
NE – No Extension

E – Equalized
R – Redunant
NE – No Extension
S – Solid or Strong
T – Timely

Solid，保护点是否坚固？
Equalized，保护站的承重，是否均衡地分布到多个保护点上？
Redundant，任何一个保护点脱落，是否有冗余的保护点提供多重保障？
Efficient / Timely，建站的过程是否快捷，有效率？
No Extension，任何一个保护点脱落时，其它保护点是否能够在原处静态地把所有重量拉住，而不是先下落一小段，造成动态冲击？

这些都是在原理上要注意的点、而不是在具体操作步骤上的要求。符合这些要求的保护站，可以有很多种构建的方法和结构，和当时的场景、以及个人风格，都有关系。其中的 Redundant（冗余性），更是贯穿所有攀岩操作的始终，可以说，除了主绳和一些金属固件，其它的任何保护设施，都是需要双重保障的。

我有好几次，发现一些攀岩者的操作，存在着严重的错误。对方的攀岩经验和攀岩水平，都比我高，他们的操作错误，被我指出后，也都能理解然后改正。但是如果没有人指出的话，他们就无法意识到这一点。——如果没有意外发生，可能这样的错误操作，被他们用上一辈子，也不会发现；然而当意外发生的时候，这样的错误很可能致命。

并不能因此而责备，攀岩界的规范不够完备，然后呼吁要有更严格的规章和监管，每个人要持证上岗才能攀岩……完备的规范，是建立在大量的参与者和社会成本的基础上的。很多小众运动，都有这样的问题。参与者需要在自己理解原理的基础上，面对各种场景，不停地自我检查、自我思考、自我完备。某种意义上，「你不知道你不知道什么」，才是比偶尔从岩壁上掉下来，更可怕的风险。

我说的也不仅仅是运动，人生中很多地方也是如此：只有选择从众，才能获得更完备的规范和指引。譬如如果你接受朝九晚五地上班，那么会有很多教程，教你如何选专业、如何求职、如何劳动保障、如何让养老金投资增值、如何达到工作和生活之间的心灵平衡……而如果你不想要这样的生活，那么，首先，没有教程，告诉你下一步要怎样做了。也许仍然有人能给你帮助；但是，大多数时候，就只好自己摸索。很多因为考虑不完备，而造成的后果，也只好自己承受。、

——所谓「不从众」，当然不止是上班和自由职业者的区别，也可能更远，可能是对整个消费主义社会体系的排斥，可能说的不只是如何找到属于自己的生活方式，而是如何找到属于自己的思想。于是就只好拼命地思考。

而另一方面，这种脱离了大众指引的自我完备，真的很耗精力。以及老了之后，精力不足，思维出现遗漏的可能性大增，于是开始嘀咕，自己是不是要被迫减少这种作死概率比较高的，各种层面上的自我探索类活动。

箭术或禅心 – 2

箭术或禅心 – 1、2、3……

弓道这种务虚的玩法，姑且不论；大多数的射箭活动，还是以追求准确性为目标的。于是，弓，从古代到现代，一方面，使用现代材料，提高装备的强度、力度、一致性；另一方面，从设计层面上，针对上一篇所说的，影响精确性的各种因素，对弓做了很多改进。虽然每一个改进，用户都有选择用或不用的自由，但现实中，通常可以把玩家归为四类，不同类别之间，在弓的改进程度上，基本是递进关系。

传统弓（traditional bow）：无任何附件；无法中心出箭
光弓（barebow）：中心出箭；没有瞄准器，没有大多数辅助配件
奥运射准（olympic target bow）：多种辅助配件
复合弓（compound bow）：可以省力的机械装置

比复合弓更机械化的，就是弩（crossbow）和枪了……上面这些弓，在多数国家（包括中国），都可以不需证件自由购买；然而，在绝大多数国家，甚至持枪合法的国家，弩都是非法的。

注：很多赛事，把比赛用弓乃至赛事本身，叫做「反曲弓」比赛（recurve bow）；但这只是为了和「复合弓」（compound bow）区分。反曲只是一种让弓片更有弹力的工艺。弓片是否反曲，和精确性并没有关系。虽然现代赛场上几乎所有都是反曲弓，但兼容的非反曲的弓片（longbow）也是有卖的。用非反曲的弓去参加奥运会，只要你水平够好，完全没问题。

从传统弓（traditional bow）到现代弓

虽然很多商家对「传统弓」的定义并不相同：是否木制、是否一体化、是否安装箭台……但真正最本质的，在提高精确性方面的改进，是能不能让箭，从弓的中间，正对目标射出去？传统弓的弓身，就是一根棍子，箭被棍子挡住，并不能够完全沿着弓和弦构成的平面射出。而现代弓，在弓的中心做出一个缺口（center-shot shelf），让箭可以更直接地射向目标。

在弓身上挖个槽，还足够结实。这对材料要求很高的。低档的现代弓用木头或铸铁，不能承受超过 40 磅的拉力——比赛可以，古代打仗是不够的。高档弓都是数控切割合金，或者碳纤维。——不管怎样，这个弓身挖槽的设计，直到 1940-50s 才出现，是弓箭彻底退出人类实战舞台之后，才有的事情。

现代弓在挖出来的弓窗上，又设计了各种：

箭台（arrow rest）
箭侧垫（pressure button）

让箭更稳定、更精确地，指向中心目标，同时减少在射出时，箭身和箭羽蹭到弓身，造成的干扰。改进到了这一步，就可以叫做光弓（barebow）了。

从光弓（barebow）到奥运会用的弓

我们在奥运赛场上，常见的弓，在光弓（barebow）的基础上，主要多了这些附件：

瞄准器（sight），为目标设置一个两点一线的参照物
稳定杆（stabilizer），延长力臂，从而减缓手臂的抖动
信号片（clicker），提示箭已被拉到某个位置，从而保证每次拉力相同

奥运会用的这种，加了一堆配件的弓，到底怎么称呼？其实并没有一个准确的名字，大家叫的很混乱。有的叫竞技弓（competitive）或者射准弓（target），但其实光弓（barebow）也是为了竞技和射准。有的就叫做奥运弓，但其实残奥会那边，是有复合弓比赛项目的。更多时候叫做奥运反曲（Olympic recurve），同时把光弓也叫做 barebow recurve，然而之前说了，不用反曲弓参赛其实也可以……

复合弓（compound bow）

前面说的，无论传统弓（traditional）、反曲弓（recurve）、还是非反曲弓（longbow），拉弓的幅度越大，用的力量也越大。而复合弓（compound bow），通过偏心滑轮的杠杆作用，把弓拉满后，只需要很少的力量，就能维持拉弓的状态。——这个特性和射箭的精确度，其实关系不大，只是因为用力少了，手抖也小了。然而，因为复合弓不再是纯「人力」，而是借助了机械结构来蓄力，于是索性在机械方面做到极致。大多数复合弓，和奥运反曲弓一样，安装了所有有助于提高精确性的配件；而且在很多方面，比反曲弓更加机械化，尽可能减少人体造成的影响。

拉弓幅度：不再使用响片（clicker）提示，而是干脆预设某个距离，拉到后就不能再继续拉动，于是每次放箭的力量精确一致。
瞄准：在弦上增加了窥孔（peep），从两点一线瞄准，变成三点一线。甚至使用有放大倍率的瞄准镜（scope）。
撒放：手指不再碰弓弦，而是用撒放器（release）勾住弓弦，扣动扳机放箭。
出现了跌落式箭台（drop-away arrow rest）的设计，放箭一瞬间箭完全悬空，和弓身零接触。

需要注意的是：

首先，这四种不同类别的弓之间，在射击的精确性方面，完全没有比较的余地。水平差不多的人，用不同类别的弓，面对同一块靶子，肯定是后者完爆前者。四种弓各有各的比赛，比赛时靶子的距离、大小，都不相同。

然后，这四种弓的分类，很大程度上，是由各自赛事的规则决定的。——理论上，对个人而言，每一种提升精确性的设计，你都可以选择用或不用，用到什么程度。你完全可以在不用瞄准器的同时，给光弓甚至传统弓，加上减少晃动的稳定杆，再使用复合弓的撒放器勾住弓弦。但现实中，你找不到能让你这样子去参加的比赛，也找不到和你类似的玩家互相交流。

在奥运会反曲弓比赛上，必须用手指勾弦，不能用复合弓的撒放器；也不能在弓弦上添加窥孔，从而三点一线地瞄准。光弓的比赛里，不能有瞄准器、稳定杆、信号片、以及任何帮助瞄准的标记；可以装减震球和调整平衡的配重，但不能太长，从而起到类似稳定杆的作用，于是要求比赛用的弓身能够穿过直径 12.2cm 的圆环……

那么，作为一名射箭爱好者，如何做出选择，自己要玩哪一种弓呢？