Tag: talks

  • 如何面对虚无主义者的自洽？

    就是那种 人生有什么意义啊，明明没意义啊，人类的一切终将毁灭的，做什么都没意义啊，那就什么都不做也无所谓…… 的想法。顺便吐槽一下，有相当一部分人把这个拿来当作享乐主义的借口，虽然二者也没啥因果关系。 对「意义」的定义，大概就是「我为什么要做这件事？」，然后对得到的每个答案，再不停地 why……why……why…… 地问下去，直到找出最终的那层答案。这种对最终意义的寻求，确实是哲学的主要目标之一，至今也确实没有答案，——至少没有像「42」那么简洁明快的答案。然而，「人生意义的问题还没有答案」，和「人生没有意义」，并不是一回事啊。找不到的话，继续找就是了，全人类一起继续找。也许答案就在那儿，然而，就像小学生无法理解常微分方程那样，只是我们的水平还搞不明白。总之，并不能以此得出「人生没有意义」的结论。 把脑子里用来决定行为的一切东西，经验、知识、直觉……想象成一个黑盒子。我们确实还不能拆开这个盒子，明白里面的工作原理。但这不妨碍我们暂时用这个盒子，我们仍然可以通过分析这个盒子的各种输入输出，从外部了解这个盒子的特性，从而把盒子运用的更好。 至于人类乃至宇宙终将毁灭，一方面这个命题未必是真，另一方面，一个人从出生到化为灰烬，他的全部想法，都去了哪里？一生累积的知识、从来没有向他人告知的想法，以及可以从他的行为中挖掘出的连他本人也未曾意识到的意义，这些都是什么样的存在？这些对我来说，是比宇宙爆炸群星闪烁更美的东西。 其实我不喜欢用这种「我思故我在」的方式去破题。这仍然像告诉别人有神一样：你需要一个答案，然后给你一个答案，支撑着你。某种层面上讲，「一定要有个答案」这种思路本身，也是受文化影响而造成的自我执念。

  • 港人样本

    Ｅ，香港人，男，35岁，初中时来澳洲，硕士后正规公司做事，当地公民，前不久还被当地法庭抽去做了两周陪审，生活了了。英、粤语，普通话很不标准但爱讲，和完全不懂粤语的我，勉强能实现中文沟通。 我们香港人没有归属感。之前英国不把我们当英国人，现在我们也不能算中国人，我们没有户口！（我：……）我们的护照都和中国护照不一样。 英国人走的时候，在香港安了很多间谍，教唆香港人反对大陆。所以现在香港人有很多派别，有反共的、有保皇党。 香港人七一游行，我不知道他们为什么这样闹。他们已经很自由了啊，有什么话都可以上街说出来了啊。 我觉得现在中国主要的问题是地方政府，胡锦涛是好的，中央是不贪污的。（我：胡海峰……）布什的家人也在赚钱啊，这个哪里都一样的。 一党制是好的，你看澳洲这边两党，对着选民骗来骗去地不做事情。共产党内部也有很多党派啊，像薄熙来什么的，已经算多党制了。 现在的特首，因为是大陆派的而不是选的，香港人就闹，当初英国人的总督不也是派下来的？你们不也是那样过来了？你瞧人家澳门也是回归的，就多乖阿，不像香港人这么闹，就是英国留下的人在挑唆。 香港是中国唯一不必须学普通话的地方。我现在只会粤语不会普通话很不便。（这个我很赞同） 活佛是怎么回事？达赖喇嘛，他是坏人吧？ 六四，中共高层们并不是所有人都希望发生（这个我同意），不是李鹏的错误，最开始吾尔开希他们闹，然后香港人提供给他们好多钱和物资，后来李鹏和学生们说好散了吧，但是其它地区的学生这时候已经到北京了，听说要散了没有钱拿了，又开始闹，吾尔开希们控制不住了。后来，我听说的，起初是学生警察们挤阿挤，然后坦克开过来，有人被挤到坦克前面，刹不住车，就把腿碾掉了。。。 ………… 写下这些只是因为Ｅ的这些亲共态度让我觉得意外。悉尼的华人在政治上，大多也是和国内一样没什么想法的人。偶尔有小朋友热切地组织看艾未未，却也不觉得有凑过去物以类聚的必要……如果不在乎破坏人际关系，Ｅ的看法完全不难反驳，其中很多也只是因为缺乏了解，并不是很稳定、会主观坚持的态度。我只是极度新奇：作为一个海外生活的香港人，他的这些观点，是沿着怎样的思路熏陶出来的？

  • 丑小鸭

    Ａ：「丑小鸭最后变成天鹅的时候，感觉好温暖啊~~」 Ｆ：「……明明是很冷酷的故事。丑小鸭能变成天鹅是因为它本来就是天鹅。」 Ｂ：「你说的对。但天鹅其实象征着高尚的品德，没有因其它人的嘲笑而湮灭，最终脱颖而出。」 Ｆ：「………这个说法很不错，但是无意义——任何故事都可以通过这种比喻手法，挖掘出光明的内涵；但这个故事明明（好吧，至少对我而言）显式体现出的是这种先天论调的残酷，不能因为你做出这样的解释，就代表故事本身是高尚的。」 ——————– 还是要赞美一下楼上华丽丽的诠释。而且这个说法我很喜欢：高尚品德终于熬到春天，找到一群高尚品德做伴……这确实是Ｂ同学的思路。以往看Ｂ的稿件，看出她确实是在由衷地讴歌采访对象身上各种美好的情趣——角度让我耳目一新，换我去做她的工作，一上来肯定没能力写成那样；虽然我总是阴暗地怀疑，那些美好是她在心里面给人家贴上去的，或者说按照某种「深」度报道风格，通过某种习惯性思路挖出来的。对我而言，很多事情观察到「鸭子不是天鹅」那个层级，就可以了。再继续，我就会在对〖有多少是受主观影响〗的怀疑中和自己绕来绕去。这当然不是指责，作为全能控，我只是又发现了自己（暂时）做不到的事情，点明一下，还不能判断其中是否存在哪一方是正确。这或许也和企业文化有关：有的杂志读者喜欢看你写到第二层，有的杂志倾向到第三层，当然还有很多只到第一层…… 似乎之所以我觉得这个故事冷酷，也只是下意识地针对Ａ们强调鸭子「变」天鹅的反应。如果一开始的着眼点就是〖鸭子们再嘲讽也要对自己有信心〗之类，先天论调也不算多么不可接受的事。这么想，天平似乎离我这边远了几分。 儿童节快乐。