很多人把二胎和三胎的男女比例失调，归因为「想要男孩才会继续生」。——不是这样的。从概率上，单纯选择要不要继续生，是不会影响自然性别比例的。真正导致性别比例改变的，是对女性胎儿的刻意的遗弃和伤害。
中国的新生儿性别比例失调，尤其是二胎、三胎的性别比例悬殊，已经是众所周知的了。
2010 年全国第六次人口普查的男女性别比例：
一胎 – 男 : 女 = 113 : 100
二胎 – 男 : 女 = 130 : 100
三胎 – 男 : 女 = 161 : 100
其中北京三胎性别比例居全国之首，高达 260:100。
很多人在批判重男轻女的现象时，把这种悬殊的比例数据解释为：
因为那些特别想要儿子的家庭，才会更主动地去生二胎三胎，所以自然三胎里男孩比例更高。
并不是这样的。
在概率理论中，每一次生育，都是独立的概率事件。如果只是单纯地，生不出男孩就继续生，而不对每次生育时，胎儿的性别进行干预和筛选，那么，男女比例，是不会因此而改变的。
设想这样的生育策略：每个家庭，如果生下男孩，就不再继续生了；如果生下女孩，就继续生，直到生出一个男孩。
设每次成功的生育，生下女孩的概率为 x，则生下男孩的概率为 1 – x。在最多三胎的情况下：
将所有可能的结果（蓝色框）中，对应的概率和男孩女孩的数量，加权求和，则男女的比例为：
和单次生育的男女比例，完全相同。
还可以继续计算下去。无论是限定二胎、三胎、四胎，还是不限次数地一直生；无论是整体的男女比例，还是单独计算二胎或三胎的男女比例，如果不干预生育过程本身，男女的自然比例永远不会因此而改变。
所以，统计数据中，悬殊的男女比例，绝不是仅仅因为「想要男孩就一直生」，而导致的。真正改变性别比例的，是在每次生育的过程中，通过技术，或者其它各种手段，对男女胎儿区别对待。可能是针对女性堕胎，可能是试管婴儿时只保留男胎，也可能是生下女婴后遗弃、不去照料、甚至故意杀害。统计数据背后，是比单纯地「继续生男孩」，更加深刻的罪恶。
学术上把这个现象，叫做 Missing Women，指从统计数据体现出的，因为性别比例失调而「被消失」了的新生女性。在全球超过一亿的「消失的女性」中，中国占了超过一半。
Leave a Reply