Category: 偶知道
-
我喜欢
大概我们每个人，哪怕三观再正的人，应该都经历过：一些自己真的有在喜欢的东西，可能是「不正确」的，由此产生的内心冲突和纠结。 这个内心冲突的过程，可能会很难受，而且很可能没有确定的答案。——很多时候，是选择继续喜欢下去的，因为从「喜欢」变得「让自己不喜欢」，其实是个很玄学，很难做到的事情。于是只能喜欢且痛苦着，或者让自己把那些痛苦的思考，渐渐无视遗忘。 也可能，通过反思，真的能让自己对以前喜欢的东西祛魅，从此对它没啥感觉。——（其实很多时候，是被「反思成功」的成就感所掩盖……）。但失去了一个兴趣，也是很难受的事，尤其是周围还有很多人，仍然把这个当作兴趣，甚至是日常交流沟通的话题的时候。 也有很多时候，是脱离了二分法，就这么在二者之间悬浮着。因为那个「不正确」的事情，是否 100% 不正确，有没有好的一面，通常也是可以辩论的……以及，这个发现「不正确」的过程，可能是自己渐渐觉悟到，也可能是别人硬戳过来，说你喜欢这个不对。于是又涉及维护面子；或者先声讨对方的态度…… 这些都是可以理解，可以接受的反应。——甚至连艰难地无视，也可以说是合理的。因为，如果避开那些「不正确」背后的，错综复杂到无法撼动的因素和体系，而单纯要求你拿出一个面面俱到的态度，这本身也是一种不公。 但至少不要—— 因为「我真的喜欢」，所以理直气壮地认为这东西没有问题。 「我喜欢」，从来都不是「这个东西是正确的」的理由。一方面，你之所以喜欢它，可能已经是某种糟粕文化的后果。另一方面，同样的事物或行为，不同环境下人们对它的感受是不同的。就像跳脱衣舞或者买芭比娃娃，可能在你的环境下，它真的意味着个性、张扬、多样性；而对其它很多人而言，也确实是剥削、是凝视、是痛苦的印象。那么，这东西的合理性，是否因此对你就没那么理直气壮？ 如今的很多争吵，大概都源于某种「我的个性自由不应被阻挡」的态度。但很多事情，是需要在微妙地平衡中，甚至是在让自我痛苦的过程中，才能更好形成的。 就像恋爱脑爱上了渣男。尽管会为此而痛苦、犹豫，最终可能选择爱或不爱，但毕竟是清楚他是个渣男的；而不是拼命要去说服他并不渣呀。
-
苟日新
突然被人跑来问，是怎么做到写博客坚持这么久的，而且可以持续输出？ （荣幸地，拿起话筒：）啊，我不觉得我这个样子，叫做「持续输出」啦。早就连每月一更都不能保证了，而且那些技术相关的帖子，在我心里都不能算是「更新博客」的，用这些凑数也为我自己所不齿…… 但我看到这个问题时，首先想到的，一个很重要的因素：大概是因为，这个站就一直在这儿吧~ 我的技术能力，不需要花什么额外的精力，就能让这个 blog 一直存活下去。于是，想写东西的时候，这里始终有个地方，可以让我写。 ——也有很多时期，是完全写不下去的，长时期没法去面对、去反刍自己的生活；然而也没必要因此而关站，就让 blog 存活在那里，终归是个表述的出口。大概是因为，我也是希望，自己能够从那些「无法整理自己」的状态中，渐渐走出来，回复到可以写东西的状态吧。所以站点的持续存在，满重要的，因为确实能感觉到，想写点什么的时候，如果没有这么个站，又或者需要自己重新架一个，可能也就不写了…… 这种「随时可以在站点写东西」的状态，也影响着对 blog 平台的选择（怎么又拐到技术贴去了？好吧，之前也一直想吐槽这方面，就顺带提一下）。这些年一直有 〖wordpress vs 各种静态博客〗哪个更好的争论。双方确实各有利弊。总体来说，静态博客最大的优点就是……省钱，可以薅 github、vercel 之类托管网站的羊毛。但另一方面，静态博客每次发布、或者修改一篇文章的过程，其实满折腾的。通常情况下，它需要 我不乏看到有人，好久没有更新，突然想写一篇文章时，忘了怎么操作，翻出攻略来重温一遍；甚至忘了连接 github 的 ssh-key……可能别人觉得这样的折腾无所谓，或者自我管理优秀的话，不会出现这种情况。但我个人觉得，这是会在主观上，影响发文章的状态的。所以，随便在任何地方任何电脑上都能直观地发文，感觉还是蛮重要的。 好像也是可以通过一系列操作，实现用浏览器某个网站上编辑文章，然后自动编译发布到托管网站的。我没有仔细去关注。但是，如果把 blog 的生命周期，放到 5~10 年这个尺度上，那么这些网站之间的复杂依赖关系，很大程度上是不靠谱的。譬如我已经看到好几个静态 blog 的外挂评论系统，不知为什么不工作了……总之，相比之下，我可能更宁愿去使用那些免费带广告的 blog 平台。 我对写 blog 的新人的推荐，一直是—— 转一张图，对于熟悉这十几年来 blog 平台变迁的人，应该会很搞笑：用不同工具写 blog 的人，（写 blog 文章）vs（写关于怎么配置 blog 的文章）的对比。右下角那些术语，都是在各个年代，需要各种不同程度的折腾的，静态 blog 方案：gatsby、org mode、jekyll、hugo、git workflow…… ps，两个月前，用这段代码方案，把我在 twitter 的所有 po 文，都导入到了自建的 mastodon 里。Twitter 那边，应该会随着 Elon…
-
棉条
关于女性生理用品，我当然没有直观的体验；而只是从周围人群和网络的讨论中，获得各种印象。在我的印象里，棉条（tampon）是一种比卫生巾更加舒适、便捷、有效的方案。同时，因为相当一部分对棉条的排斥，是出于传统观念中，往阴道里塞入异物的顾虑，所以从鼓励女性解放的角度，棉条也隐约成为一种更 “正确” 的选择。总之，每个人都应该尝试一下。 然而，最近和某个卫生巾使用者聊天。她对棉条也有着和我同样的印象，也愿意去尝试。但是她最终不用棉条的理由是： 如果棉条没有吸够液体，本身已经被泡胀了一圈，却还没有泡软，抽出来的时候，就会摩擦的很痛。 我去问棉条使用者们，是否存在这样的问题，如何解决？大家表示，理论上这种情况是会发生的，解决方案和使用建议，包括—— 但仍然会有失误的时候，譬如经前出血时，误以为来了月经，放入棉条却什么都没有，确实很痛。这个时候建议用洁净的清水、或者水性润滑剂，泡软了再抽出来。也有人说洗完澡就能轻松拔出来了。 有的人确实会因为棉条的这种不便，改用月亮杯或者月经碟。也有人觉得忍着痛拔就是了，相对卫生巾的一屁股血，这点痛不算什么。——当然，卫生巾浸血后的触感，是否真的让人受不了，也是因人而异的。某卫生巾使用者，就把这描述为「一种温暖的感觉」。 我不想也无权去评判，上面的每一种建议或体验，是否靠谱；更没资格去推荐，应该用哪一种生理用品。但我想指出的是，大部分关于棉条的使用经验，都是建立在「需要花更多精力」的基础上的。使用者需要了解不同品牌和不同尺寸的吸收量，以及自己身体的规律，然后找到适合自己的，在不同日子搭配棉条和卫生巾的组合方案。——对于大多数人来说，在这方面投入些许精力，是无关紧要的，甚至是一件 “正确” 的、值得提倡的事。好的女性用品，会促使女性，更加深刻细致地了解自己，这难道不是很美妙的事吗？ 然而，如果真的有人，并没有那么多精力。或者即使有精力，也不愿投入在这些上面，而宁愿去探索一些，她更感兴趣的东西。那么，卫生巾，在各种女性生理用品中，似乎是相对最「可以无脑使用」的选择？ 月经杯也有同样的问题。它需要额外的时间和精力去清洗。按照某人的说法： 我心情不好的时候，连碗都是在桌上放几天不洗的。我无法想象，自己用了月经杯也懒得洗，会是什么样子…… ——这样的人，在主流社会环境中，相对于那些，有能力和意愿让自己生活更精细的人，大概是处于鄙视链下游的。虽然两者其实并无高下，大家无权也不应该在这种事情上指责对方。但终归不够精细的人，心态上更容易把自己视为弱势的一方……不多说了。我之所以指出棉条和「投入精力」之间的联系，也是担心这种「人应该精致了解自己」，会不会成为一种理所当然？从而渗入不同用品的鄙视链中，让心理弱势一方，因此感到更多压力。 ps，还有另外一些辩论，发生在环保层面。各种生理用品，在环境保护和资源浪费方面，确实存在明显的高下区分。虽然我也很身体力行地拥护环保；但我觉得，在当前大环境下，从这个角度来要求女性生理用品，暂时还没必要吧。
-
嘎代嘎代，一个民间版本的《心经》
在香港某个村口，看到墙上刻的《心经》，突然发现，最后那段咒，并不是常见的「揭谛揭谛」，而是另一段文字： 故说般若波罗蜜多咒 即说咒曰达雅他 嗡 嘎代 嘎代 巴热嘎代 巴热桑嘎代 保地索哈 流传最广的《心经》中文版，肯定是大唐玄奘的译本： 故说般若波罗蜜多咒 即说咒曰揭谛 揭谛 波罗揭谛 波罗僧揭谛 菩提萨婆诃 历代又有十几个版本，鸠摩罗什、法月、法成、日本大藏经的重译版、清代藏文重译、以及近代敦煌遗书的梵本音译……印象中都不是村口刻的这个文本。而且村口石刻前面的部分，完全就是玄奘版一字不差。所以……我最初还以为，是广东话发音的心经咒，然而并不是这样。 Google 搜出来的结果，大多提到了「多识仁波切」，也就是村口落款的「多识」。我不能 100% 确定，但大概他就是村口新版本的始作俑者了。这个人大概现在还活着。 多识仁波切（1936 – ），本名多识 · 洛桑图丹琼排，安多华锐藏区天堂寺第六世转世活佛，西北民族大学藏语言文化学院教授，博士生导师，系享受国务院特殊津贴专家。兼任西藏大学客座教授等多种社会职务。代表作《爱心中爆发的智慧》…… 村口的这个版本，明显是从藏文版音译过来的，——看那个「嗡」字就知道了。藏文版《心经》和梵文版的发音很接近，但经常加入「ཨོཾ」表示咒语的起始。 ཤེས་རབ་ཀྱི་ཕ་རོལ་ཏུ་ཕྱིན་པའི་སྔགས་སྨྲས་པ།ཏདྱཐཱ། ཨོཾ། ག་ཏེ་ག་ཏེ་པཱ་ར་ག་ཏེ་པཱ་ར་སཾ་ག་ཏེ་བོ་སྡི་སྭཱ་ཧཱ། 但这个版本的最大问题是：「达雅他」在藏文里的意思，本来就对应着中文版的「即说咒曰」。所以这个版本里「即说咒曰 达雅他 嗡 嘎代……」，是把「即说咒曰」重复了两遍（摇头~ 嗯，就到这里。我不是佛学圈的人，不清楚这个版本的来龙去脉、以及多识仁波切有怎样的影响。只是我看到村口石刻后莫名其妙，也不能 google 出明确的答案。以防别人看到这个东西，也是一头雾水，所以在这里说明一下。谁有更详细的信息，欢迎留言补充。
-
是什么改变了婴儿性别比例？
很多人把二胎和三胎的男女比例失调，归因为「想要男孩才会继续生」。——不是这样的。从概率上，单纯选择要不要继续生，是不会影响自然性别比例的。真正导致性别比例改变的，是对女性胎儿的刻意的遗弃和伤害。 中国的新生儿性别比例失调，尤其是二胎、三胎的性别比例悬殊，已经是众所周知的了。 2010 年全国第六次人口普查的男女性别比例：一胎 – 男 : 女 = 113 : 100二胎 – 男 : 女 = 130 : 100三胎 – 男 : 女 = 161 : 100其中北京三胎性别比例居全国之首，高达 260:100。 很多人在批判重男轻女的现象时，把这种悬殊的比例数据解释为： 因为那些特别想要儿子的家庭，才会更主动地去生二胎三胎，所以自然三胎里男孩比例更高。 并不是这样的。 在概率理论中，每一次生育，都是独立的概率事件。如果只是单纯地，生不出男孩就继续生，而不对每次生育时，胎儿的性别进行干预和筛选，那么，男女比例，是不会因此而改变的。 设想这样的生育策略：每个家庭，如果生下男孩，就不再继续生了；如果生下女孩，就继续生，直到生出一个男孩。 设每次成功的生育，生下女孩的概率为 x，则生下男孩的概率为 1 – x。在最多三胎的情况下： 将所有可能的结果（蓝色框）中，对应的概率和男孩女孩的数量，加权求和，则男女的比例为： 和单次生育的男女比例，完全相同。 还可以继续计算下去。无论是限定二胎、三胎、四胎，还是不限次数地一直生；无论是整体的男女比例，还是单独计算二胎或三胎的男女比例，如果不干预生育过程本身，男女的自然比例永远不会因此而改变。 所以，统计数据中，悬殊的男女比例，绝不是仅仅因为「想要男孩就一直生」，而导致的。真正改变性别比例的，是在每次生育的过程中，通过技术，或者其它各种手段，对男女胎儿区别对待。可能是针对女性堕胎，可能是试管婴儿时只保留男胎，也可能是生下女婴后遗弃、不去照料、甚至故意杀害。统计数据背后，是比单纯地「继续生男孩」，更加深刻的罪恶。 学术上把这个现象，叫做 Missing Women，指从统计数据体现出的，因为性别比例失调而「被消失」了的新生女性。在全球超过一亿的「消失的女性」中，中国占了超过一半。
-
马桶圈
又在节目里听到，女性抱怨，男女共用厕所马桶时的种种不便，无论是和家人、合租、还是外面的无性别厕所。对这方面的讨论，我基本都是表示赞同和支持的。自己合租或在外面，也经常被对着马桶撒尿的男性恶心到。以己度人，也愿意在家尽量坐着用马桶，或者努力维持马桶区域的洁净。然而，就像之前的「女司机」一样，很多这方面的讨论，感觉都欠缺了一些什么，于是列出来做个补充。 毫无疑问，在男女对马桶的使用中，有很多性别权力的痕迹。譬如谁去打扫、谁更在乎马桶区域的清洁、以及男性被指责时的傲慢说辞……在同情「马桶弱势方」的角度，我会更尊重女性的意见。但这里，主要是在男方有正确的性别意识，双方齐心协力维护马桶清洁的基础上，提一些对方可能没注意到的事情。 关于「男性为什么不能坐着小便？」 很多讨论都会提到这一点，然后女孩子们谜之感叹一通，就把这个问题跳过去了。——确实，男性没什么不可以坐着小便的。一些国家也开始渐渐从男生小时候，就教育他们始终坐着使用马桶的习惯。至于那些「憋急了脱裤子不方便」之类的理由，明显属于性别傲慢。 但是，有一点需要提及：马桶，并不是一个有利于男性坐着小便的设计。和女性不同，男性坐在马桶上时，凸起的一坨生殖器，是探进马桶内部的……尤其是因为憋尿，而导致勃起的状态时，一方面，鸡鸡可能会蹭到马桶内壁！！另一方面，勃起时鸡鸡是向上扬着的，需要用大腿根夹住鸡鸡，甚至用手伸进大腿和马桶圈之间那一小块空间里，把鸡鸡向下按，才能尿到马桶里…… 所以，多数情况下，我也是很乐于坐在马桶上小便，顺便歇口气的。但鸡鸡硬着的时候，还是站着尿比较方便。——当然这也不是无法克服的困难，一定要我坐着，也是可以的；但是，鸡鸡蹭到马桶壁的心理阴影，你们体谅一下…… ps，不只是勃起的时候；很多马桶的设计，就没考虑这方面，于是正常坐便时，也担心会不会蹭到（这不是在炫耀 size 啦…… 在外面的公用厕所，反而是另一种情况：因为感觉马桶圈不干净，于是小便的时候，确实基本都是站着的（当然会把马桶圈掀起来啦）。当然，公用厕所有专门小便池的时候，我肯定会去用小便池。——但说起这个，我经常看到有男性专门跑去马桶间，站立着小便的。在男厕里坐着大便时，经常能听到（or 看到脚）有人在隔间里站着小便，各个年龄种族都有，哪怕小便池空无一人，不知道是什么心态？ 关于「每次使用马桶后，把马桶圈放下来」是个什么样的方案？ 很多讨论，都会指责男性「为什么站着小便后不把马桶圈『放回原位』」。这个「放回原位」，指的是让马桶圈始终出于放下来的状态。这让我觉得费解。从下面的简单计算可以看出，马桶圈始终放下来，既不是最有效率的方案，也不是最安全的方案（——这样放着终归会被男人尿到，或者被附近脏水溅到啊！），那么，这是为什么呢？ 设想如下四种方案： 每次使用后，把马桶圈放下； 每次使用后，把马桶圈掀起来； 如厕后直接走人，由下一个使用的人，根据自己的需要，改变马桶圈的状态； 每次使用后，把马桶圈和马桶盖子，一起完全盖上，再冲水。 假设在一个男女混用的马桶上，（女性使用马桶，男性站立，男性坐着）的概率，分别为（x，p，1-x-p），然后计算在每种方案中，马桶圈被掀起放下的次数，以及男女分别触碰马桶圈的次数。 同时，计算每种方案的「风险」。假设男性站立小便时，无视马桶圈就尿的概率为 s，——有可能是家人迷迷糊糊忘了，也有可能就是有傻屌不顾他人感受，视不同场合，这个 s 的比例可大可小，这里单纯以此来计算此类「事故」的发生概率。 绿色为每一栏的最小值，红色为最大值。 用具体数值会更直观一些：假设马桶一共被使用 1000 次，其中女性 500 次，男性 500 次。男性站立小便 300 次，每 10 次，就有 1 名男性不管马桶圈有没有掀起来，直接就尿。此时 x = 0.5，p = 0.3，s = 0.1 从计算可以看出： 「1. 马桶圈始终放下」的方案，是风险最高的； 从麻烦程度上，「1. 马桶圈始终放下」甚至不如「3. 马桶圈由下一个人调整」 当然，这个「麻烦程度」是对于男女整体而言的，光算女性自身的话，「1. 马桶圈始终放下」的麻烦程度最低。 我问了问其她女性的看法，为什么要让马桶圈始终放下来？得到的答案包括： 女性独居时习惯了马桶圈放下来，如果马桶圈没放好，夜里迷迷糊糊上厕所时，可能会一屁股坐到马桶里。——有道理，但男性也会迷迷糊糊忘了掀马桶圈就尿啊。 女性不想用手去碰马桶圈。——确实是方案…
-
攀岩事故、完备性
关于北京攀岩场 5 月 22 日的事故，周鹏的帖子里，描述的很详细了：攀爬者在坠落时，最高处的快挂的延长部分，和岩塞意外脱离，没有起到保护作用，导致攀爬者砸落在半空中的石头平台上，最终身亡。 死者喳喳，是一位有三年经验的攀爬者。帖子里分析当事人拍的攀爬视频，认为攀爬保护的操作，没有明显问题。所以事故的的发生，是一场「想不到的意外」。「标准延长快挂从塞子上脱出来，这是一个极其小概率事件。」然后在帖子里详细分析，在什么样的情况下，快挂有可能从塞子上脱离，以及用什么方法，可以避免这种脱离的状况发生。 然而，问题的关键在于，攀爬者在这个场景下，难道不应该多放一个塞子吗？？ 攀爬者在攀爬的每一个瞬间，都应该不断地预设，如果整套保护系统的任何一个地方发生了故障，而你在这个时候摔落，会发生什么严重的后果？快挂从岩塞上脱离，可能是小概率时间；但岩塞从岩缝中脱落，造成保护点失效，在传统攀登中，其实是概率很大的事情。如果攀爬者在放 6 号塞子时，能够想一想，如果塞子失效了，他就很可能会砸在中间的石头上，下面的保护做的再好，也没有任何意义，那么，他应该做的，是在石头平台的上方，放置不止一个塞子。 所以，我认为，这次事故，其实是可以避免的。在很大程度上，有攀爬者个人操作不当的因素。——个人会犯错误，这也是可以理解的，生死由命而已。但是，其他人总结事故的时候，即使是周鹏那样的大佬，在帖子里也只是反复研究快挂是如何脱离的这种小概率事件，而完全没提到「多放一个塞子」的问题。这才是让我惊讶，甚至惊恐的。 攀岩时的各种技术操作，并没有一个统一的权威教学方法。大多是手口相传，或者自己在网上研究。有些攀岩学校或者网络教程，确实把教材写的很好；但很难验证，学习的人，学到的知识是否完备；也很难验证，他们会不会忽略了一些很重要的东西，从而在未来多变的攀岩场景中，造成危险。 而且，有时能够很明显地看出，一些人的所谓「学习」，只是把一套操作流程（譬如 lead 后如何清理顶部保护站），死硬地记住，——这样死记操作步骤，面对复杂场景很可能出事。更好的方式，需要在自己理解原理的基础上，不断地去想，自己的每一个操作是否合理，在不同的场景下，是否存在考虑不够完备的地方，从而导致危险。 传统攀岩建保护站时，需要考虑的内容，有 serene 或者 ernest 之类的词用来助记： S – Solid or StrongE – EqualizedR – RedundantE – EfficientNE – No Extension E – EqualizedR – RedunantNE – No ExtensionS – Solid or StrongT – Timely Solid，保护点是否坚固？ Equalized，保护站的承重，是否均衡地分布到多个保护点上？ Redundant，任何一个保护点脱落，是否有冗余的保护点提供多重保障？ Efficient / Timely，建站的过程是否快捷，有效率？ No…
-
北领地的禁酒区
在澳大利亚，是可以轻微酒后开车的。除非是学车前几年的过渡期驾照，多数正式驾照的持有者，遇到警察查酒驾时，允许血液中有轻微的酒精含量：BAC（blood alcohol concentration）< 0.05，每 100ml 血液中不超过 0.05g 酒精。这个浓度到底代表着能喝多少酒，因人而异，对多数人来说，一罐啤酒或者一个 shot 的威士忌，问题不大。 但这不意味着，司机可以一遍开车一遍喝酒，——这在澳大利亚所有的州，都是违法的。 那么，坐在车里的其它乘客，在车辆行驶过程中，能不能喝酒呢？不同的州，规定是不一样的。在 NSW、VIC、SA，其它乘客可以在车里喝酒，在 ACT、QLD、WA、TAS 则不可以。有时这个规定会执行的更严格一些，哪怕车熄火停在路边，司机在旁边喝的大醉，车钥匙在自己口袋里，这时，警察可能会判定你仍然有控制车辆的能力，从而导致酒驾的可能，于是也是违法的。 在北领地（Northern Territory），很多土著聚集区，是严格的禁酒区，一切酒类禁止在禁酒区范围内饮用、买卖、甚至携带。如果开车经过这些区域，车里甚至不能有已经开过瓶的酒，全新没开过的才可以。 我以前就听说过这个规定，一直以为，是在尊重当地土著的文化禁忌，就像穆斯林禁酒区那样。然而最近才发现，并不是如此—— 前些年在土著区的一些罪案，让政客们觉得土著应该被管管了……然后把土著区的政策，渐渐从自治转向干预。通过调整对土著居民福利补贴的发放方式，迫使当地人搬迁、限制补贴能够购买物资的种类、布署更多警力、禁酒、禁黄片…… 北领地的土著区（蓝色部分）的边界，就像非洲那些国境线一样，横平竖直，充满了殖民主义色彩。公路在荒漠上蜿蜒经过，路上完全是荒无人烟的景象，但每一次越过土著和非土著区的虚拟边界时，都会看到路边立着巨大的警示牌。有时候公路连续经过几片区域的边角，这种牌子就会出现的特别频繁。荒野中突然看到提示，您已进入禁酒区，继续开两公里，您已出禁酒区，一公里后又进入禁酒区……很荒谬的感觉。 想象一下，生活在当地的人，时刻看到自己周围这些限制时的感受。而且似乎犯罪率也没有因为这些措施而下降。甚至，随着警力上升，很多如果发生在白人身上，可能会轻轻放过的罪行，在土著身上就会更严格地执行。譬如逾期未缴开车违章罚金（面对同样的高额罚金，土著确实更无力支付）。澳大利亚的土著生存，一直是个很大的话题。一些基于族群层面上的公平、公正的理念，甚至是和现代社会观念有冲突的。譬如澳大利亚土著的入狱率，是高于美国的黑人的，尤其在西澳和北领地。虽然按照「现代人」的说法，收入和教育程度不高的群体，入狱率高是正常的；但是，像这种在一个国家内，某个族群的入狱率与大众相差很多的情况，都可以算是「过度囚禁」（hyper-incarceration）。
-
作为女性主义者的男性
经常看到人说，很多男性成为（或者表现的像一个）女性主义者，是为了能够亲近某些女性，或者其它更奇怪的目的……而这样的男性，如果不能在生活中每时每刻都会出现的性别权利冲突中，时刻反省、抵制自身作为既得利益者所带来的诱惑，则终归会「穿帮」。也有更极端的说法：男性不可能成为女权主义者。（——是的，说这种话的人，似乎更喜欢用「女权」而不是「女性主义」） 我觉得男性成为（真正的，而不是为了各种目的而装成）女性主义者的问题在于： 如果一个女性，为了维护自己的利益，而成为女性主义者，这当然没有问题。而对于男性来说，这不可能。他只有怀着对「他者」的关心，高尚到了一定程度，「先天下之忧而忧」那个级别，才会因为关心女性而赞同女性主义。这样的人，无论在男性还是女性中，当然都会有，也当然值得赞美，但比例就少多了。 这里，我们姑且划分出两种女性主义者：出于「自己利益」的，和出于「关心他人」的。——我们当然可以清高地说，后者比前者更加「高级情操」；但是并没有把二者分裂的意思。成为女性主义者，并不需要这么高级。女性为了维护自己的利益而成为女权，这没有任何问题。 而且前者是可以成为后者的。很多女性，最初因为自身的遭遇，而被唤醒了性别意识，在不断的分析和共情中，越来越关心他者。见过的很多人，都是这样变得越来越赞。而男性没有了这个基础，就只能一跃直接跳到「高级」阶段。这样的人应该也会有，但数量上就完全没有可比性了。 也有可能，一名男性（或者女性），首先作为其它层面上的弱者：阶层、种族、政治……权力意识被唤醒 → 关心他者 → 支持女性主义。这也是有可能的；——但绝对不代表这个过程必然发生，厌女的反共人士多到漫山遍野。并且，这种关心他者的情操，关心的不会仅仅是女性。各种层面上的弱者，都会是关心的对象，甚至这些层面之间会发生冲突。这样的「女性主义者」不可能同时是小粉红。但这种接近于「平权」的调子，似乎也并不是如今很多人想看到的。
-
箭术或禅心 – 2
箭术或禅心 – 1、2、3…… 弓道这种务虚的玩法，姑且不论；大多数的射箭活动，还是以追求准确性为目标的。于是，弓，从古代到现代，一方面，使用现代材料，提高装备的强度、力度、一致性；另一方面，从设计层面上，针对上一篇所说的，影响精确性的各种因素，对弓做了很多改进。虽然每一个改进，用户都有选择用或不用的自由，但现实中，通常可以把玩家归为四类，不同类别之间，在弓的改进程度上，基本是递进关系。 传统弓（traditional bow）：无任何附件；无法中心出箭 光弓（barebow）：中心出箭；没有瞄准器，没有大多数辅助配件 奥运射准（olympic target bow） ：多种辅助配件 复合弓（compound bow）：可以省力的机械装置 比复合弓更机械化的，就是弩（crossbow）和枪了……上面这些弓，在多数国家（包括中国），都可以不需证件自由购买；然而，在绝大多数国家，甚至持枪合法的国家，弩都是非法的。 注：很多赛事，把比赛用弓乃至赛事本身，叫做「反曲弓」比赛（recurve bow）；但这只是为了和 「复合弓」（compound bow） 区分。反曲只是一种让弓片更有弹力的工艺。弓片是否反曲，和精确性并没有关系。虽然现代赛场上几乎所有都是反曲弓，但兼容的非反曲的弓片（longbow）也是有卖的。用非反曲的弓去参加奥运会，只要你水平够好，完全没问题。 从传统弓（traditional bow）到现代弓 虽然很多商家对「传统弓」的定义并不相同：是否木制、是否一体化、是否安装箭台……但真正最本质的，在提高精确性方面的改进，是能不能让箭，从弓的中间，正对目标射出去？传统弓的弓身，就是一根棍子，箭被棍子挡住，并不能够完全沿着弓和弦构成的平面射出。而现代弓，在弓的中心做出一个缺口（center-shot shelf），让箭可以更直接地射向目标。 在弓身上挖个槽，还足够结实。这对材料要求很高的。低档的现代弓用木头或铸铁，不能承受超过 40 磅的拉力——比赛可以，古代打仗是不够的。高档弓都是数控切割合金，或者碳纤维。——不管怎样，这个弓身挖槽的设计，直到 1940-50s 才出现，是弓箭彻底退出人类实战舞台之后，才有的事情。 现代弓在挖出来的弓窗上，又设计了各种： 箭台（arrow rest） 箭侧垫（pressure button） 让箭更稳定、更精确地，指向中心目标，同时减少在射出时，箭身和箭羽蹭到弓身，造成的干扰。改进到了这一步，就可以叫做光弓（barebow）了。 从光弓（barebow）到奥运会用的弓 我们在奥运赛场上，常见的弓，在光弓（barebow）的基础上，主要多了这些附件： 瞄准器（sight），为目标设置一个两点一线的参照物 稳定杆（stabilizer），延长力臂，从而减缓手臂的抖动 信号片（clicker），提示箭已被拉到某个位置，从而保证每次拉力相同 奥运会用的这种，加了一堆配件的弓，到底怎么称呼？其实并没有一个准确的名字，大家叫的很混乱。有的叫竞技弓（competitive）或者射准弓（target），但其实光弓（barebow）也是为了竞技和射准。有的就叫做奥运弓，但其实残奥会那边，是有复合弓比赛项目的。更多时候叫做奥运反曲（Olympic recurve），同时把光弓也叫做 barebow recurve，然而之前说了，不用反曲弓参赛其实也可以…… 复合弓（compound bow） 前面说的，无论传统弓（traditional）、反曲弓（recurve）、还是非反曲弓（longbow），拉弓的幅度越大，用的力量也越大。而复合弓 （compound bow） ，通过偏心滑轮的杠杆作用，把弓拉满后，只需要很少的力量，就能维持拉弓的状态。——这个特性和射箭的精确度，其实关系不大，只是因为用力少了，手抖也小了。然而，因为复合弓不再是纯「人力」，而是借助了机械结构来蓄力，于是索性在机械方面做到极致。大多数复合弓，和奥运反曲弓一样，安装了所有有助于提高精确性的配件；而且在很多方面，比反曲弓更加机械化，尽可能减少人体造成的影响。 拉弓幅度：不再使用响片（clicker）提示，而是干脆预设某个距离，拉到后就不能再继续拉动，于是每次放箭的力量精确一致。 瞄准：在弦上增加了窥孔（peep），从两点一线瞄准，变成三点一线。甚至使用有放大倍率的瞄准镜（scope）。 撒放：手指不再碰弓弦，而是用撒放器（release）勾住弓弦，扣动扳机放箭。 出现了跌落式箭台（drop-away arrow rest）的设计，放箭一瞬间箭完全悬空，和弓身零接触。…
-
箭术或禅心 – 1
箭术或禅心 – 1、2、3…… 1920s，德国哲学博士赫立格尔（Eugen Herrigel）在日本讲课期间，学习弓道，后来把他的感悟写了一本小册子《箭术与禅心》1。多年之后，这本书，作为「一位西方哲学家的禅悟」，渐渐火了起来。 在书里，作者重点描述了「禅」在撒手放箭这一瞬间的体现：并不是拉弓的人主动地把手松开，而是在进入禅意之后，让箭自己射出。 我问师父：「如果我不去放箭，箭怎么会射出去呢？」：「是它射的。」「那一箭完全与你无关。」 在一个 现代射箭爱好者&器材党 的眼里，射箭的准确度，大概受这些因素影响： 器材质量：不要松动。 箭的质量（不要弯）和一致性：重量、均匀度、弹性（挠度 spine）…… 弓对箭的干扰：箭是否从弓的中心射出？箭羽会不会蹭到弓？解决方法： 中心箭窗 箭台（arrow rest）、箭侧垫（button） 瞄准的方法： 没有瞄准器时的替代参照物，或某些「直觉」瞄准法 使用各种瞄准器（sight） 复合弓使用窥孔（peep）更精确瞄准 每次拉弓的幅度，也就是弓的拉力，是否一致？解决方法： 更稳定的姿势 弓弦和拉弦的手靠在脸的固定部位， 信号片（clicker，更精确地提示箭头和弓身的相对位置） 复合弓（拉到固定位置就无法再拉） 手指对弦的干扰：撒放的瞬间弓弦蹭到手指。解决方法： 撒放姿势的改进 使用指板（finger tab） – 似乎这只是让手指不痛，而不是降低手指触弦干扰 复合弓使用撒放器（release），彻底避免手指和弦接触。 人在拉弓和瞄准时的手臂晃动解决方法： 更稳定的发力方式 稳定杆（stabilizer）：力臂越长，晃动越小 复合弓（拉满弓时用力更少） 手感 – 主要是弓的设计和调校方面 弓的重心和质量分布 搭箭点上下两部分的力是否均衡，几根手指之间的受力分布 在追求准确性的现代射箭运动中，同样考虑到了，放箭一瞬间手指触弦造成的干扰。很多经典射箭教材中都提到了这一点，如何避免松手时肌肉僵硬，体会在若有若无之间撒放的感觉。——在上述的诸多因素中，手指对弓弦的干扰，只占很小的一部分；而且远不是最重要的那部分。而弓道，则在基本不触及其它因素的同时，把手指撒放的因素，放大到了超级重要的位置。 btw，弓道中也有很大一部分，是关于开弓的姿势，但似乎更集中于如何更平稳、有力地把弓拉开，而并没有在动作一致（以提高准确性）上，涉及太多。 另一方面，弓道强调手指撒放，并不是为了提高准确性。——事实上，相对于其它射箭运动，弓道已经把对准确性的要求，降到了最低点。在弓道低段位的审核中，只看射箭者的姿势和气质，完全不管箭有没有射中；高段位的审核中包括了对准确度的要求，然而，并不是要求射中多少环，而是……能射到靶子。 于是，手指撒放、乃至整个弓道本身，成为了一种媒介，让人通过它来感受「禅」。在这个过程中，感受「禅」，和技术提升，甚至是互斥的。《箭术与禅心》中，作者曾通过改进技术动作，来使自己达到和禅意类似的平滑撒放。师父发现后，立刻就翻脸了…… 但在对「禅」的描述中，仍然能看出结果导向的痕迹。在师父的描述中，尽管会经常说能否中靶不重要，要「无所求」；但对禅的境界的描述中，箭自己射出后，箭也会自己命中。——所以「禅」仍然是一种导致准确率的神秘技术？ D 问我：那么，体育运动中的「技近乎道」，到底是说的什么呢？ 我：呃……我觉得是，肌肉动作的协调性，超过了意识的控制能力和描述能力。就像乒乓球，初学者如果一直想着「入射角等于反射角」，再考虑重力、摩擦力，如何在空间中用二维平面去冲击一维矢量……肯定打的乱七八糟。而熟悉了之后，用什么角度击球是不需要思考的，击球者也无法把他的动作解释清楚。 而如果击球者，在达到肌肉自发动作之后，在回头来品味这个动作形成的过程，在自省中，重新构建无意识动作和意识本身的连接，这也就是一种「禅」了吧？ 赫立格尔的这段经历，轴心国的味道十分浓郁。查了一下，果然作者在二战开始后不久，就成为纳粹党员，并且一直试图在学术领域，用禅来阐释纳粹思想2。在书里能看出这种苗头：弓道师父让徒弟进行的，很多不明就里的强硬单调指令，我们今天看来，是很典型的规训，当时却被描述为让徒弟自行开悟禅意的必要行为…… 以及，弓道在日本，直到今天，仍然是右翼的重灾区。整个弓道机构，基本是上层阶级垄断的沙龙，内部等级制度十分严厉。甚至，有学术认为，在赫立格尔的小册子之前，日本箭术和禅道之间，根本就没什么关系，一切都是轴心国商业互吹的结果……3 1. Herrigel,…