你的数据显示：
相比异性恋者，你对同性恋者有强烈的自动化偏好。
和白人相比，你很喜欢黑人。
相比较于年轻，你对年老有强烈的自动化偏好。
。。。。。。
好吧每次我的结果几乎都是占总数比例最小的那群……当时有些想法的，本来懒得写想就这么无视算了，但最近做这个的人多了，每次都把这些结果拿出去汗别人也不大合适，个么还是解释一下。
首先我是相信从对某些词语的反复闪现中可以统计出人们的潜意识偏好的；但我不大相信他们这样子设计实验能够很好地反映出这一点，以及不认为这种词语之间的反应时间与潜意识偏好间的联系对所有人都是正相关的。事实上在测验过程中我感觉自己更像在做一个训练反应力的小游戏，集中精力后可以做的越来越快，做high了甚至能隐约抓到规律预判下一个出现的是什么。。。这样做了十几个，大脑兴奋点一过，就会在某个词猛然顿住，要过好久才能反应过来。这样的过程，我不认为和停顿的那个词是同性恋还是异性恋有什么关系。
也可以用另一种方式，精神放松，脑子里打着拍子一个一个一个地做下去，我同样看不出这样的时间序列如何体现潜意识偏好。
另外刚做了几个词后我猛然意识到，这样的频繁闪现会不会让人潜意识里刻下如【同性恋==好的】这样的印象。或许意识到这一点后我开始在潜意识里刻意地抵制这种影响，因此做出来的结果正相反也说不定。在实验的FAQ中提到过这一点，但回答里只提到可以通过对不同实验体随机选择不同顺序以抵消其在最终统计结果中的干扰，却没说对个体而言顺序不同会有什么影响。
分辨图片和词性所消耗的精力也在干扰最终结果，英文的比中文的干扰大，分辨同性异性恋的图片也远比识别老人脸的干扰大。
统计是万能的，通过适当分析数据，理论上应该可以把诸如节奏控、逆反控之类的例外滤除。另一方面我对自己统计结果上的或者实验有效性上的小众身份也早就有觉悟了。
———————–
我已经做好了被心理系女王们鄙视的准备了。
Leave a Reply