Tag: culture

  • 简繁字库

    偶然发现，思源字体的繁体字库文件，无法显示一些简体字。而思源的简体文件，似乎可以显示全部的繁体字？于是把常用的字体文件拆开，看看分别都能涵盖多少简繁汉字。 直接说结论： 首先，在最常用的几个字体中， 两两之间的差别，只是少许生僻字、异体字、以及历史遗留的制作中文编码时的重复或疏忽。具体差别的内容，放在文末了。所以，这里主要对比「思源简体」和「思源繁体」，就可以了。 在思源字体 CJK 的说明文件里，写出了不同国家字体文件的字符数量，和需要支持的标准。可以看到，简中字体文件打包的字符，比繁中多了一万多个（这里的 Glyphs 不仅是中文，也包括西文、特殊符号、甚至一些 emoji）。 简中字体需要支持的标准，主要是 繁体字体需要支持的标准，主要包括 从台湾的官网上，可以下载到目前最新的 CNS11643 – Unicode 之间的对应情况；大陆这边没有找到类似的官网资料，搜到的几个 GB18030 – Unicode 编码表，都是 PDF 格式（掀桌……）。但可以在 python 里把字符 encode，得到相应的编码，也可以变相确认，某个字符是否在某个编码里。 实测结果，所有的 13053 个繁体 big5 汉字，也就是台湾最初规定的，最常用的繁体字，都包含在大陆的 GB18030 编码，也包含在思源简体的字体文件里。包含在思源繁体，而不在思源简体中的汉字，只有 1711 个（详见文末，——如果你觉得其中哪个字不够生僻，那么通常是历史遗留下来的编码重复、或者异体字。譬如，现在 Unicode 里，至少有 10 个各种形态的「龟」字了。 相对的，包含在思源简体，而不在思源繁体中的汉字，有 11856 个之多。这其中，包括了非常多的常用简体字。以大陆最常用的 6763 个汉字（也就是 1980 年大陆发布的 GB2132 汉字编码集）为例。在这些汉字当中： 具体字符清单见文末。可以看到，思源繁体字库中，不能显示的常用简体字，接近 30%，尤其是部首本身就有简繁体之分的，如：讠纟艹饣钅车马鱼鸟页……使用了这些简体字部首的字，有很大概率，在繁体字库里无法显示。 当然，这样的差异，不一定代表着台湾那边的汉字编码工作不力、或者对简体字的傲慢。无论是 GB18030 还是 CNS11643，都早已有了更新更全面的版本，在 CNS11643…

  • 好离乡 – 2

    观影会上看纪录片，流亡的巴勒斯坦妇女们，合作编织一条传统工艺的挂毯，以此为线索，把个体的流亡叙述，联系在一起。电影拍的不错。观影者们，也纷纷映照自身经历，讨论各种美好的文化，被战争或强权摧残，是多么可惜；以及作为物理或精神上的流亡者，如何从文化叙事的角度，相互连接、支撑。进而强调口述性历史的学术意义。 然而，几乎所有的反映难民的作品或讨论，都是类似的视角，赞扬受害者原先的文化或者美好的生活，从而凸显破坏这些的行为，是多么的不义。 这样的视角看多了，忍不住想：从摧残文化的角度去谴责战争，真的是合理的么？ 1. 我所在的文化里，有很多糟粕、或是庸碌，是我们日常在坚持努力抵抗着的。读到这篇文章的人，同样也有很多，是日常和这些文化氛围对抗着的少数派。如果有一天，我们也遭遇战火，成为难民，那么，在这个关于难民或离乡者（diaspora）的叙事中，我们之前在群体内部的反抗，那些苦苦坚持着的自我，就，消失了？变得全无意义？甚至，在和 diaspora 同温层的交流中，仅仅是提到这些，都变得不应该？ 关于 diaspora 如何不自觉地被迫形成群体性，以对抗整体的政治性，在学术界大概也不是什么新鲜话题。我只是从被湮没的个体的角度，又一次想到这些。 2. ：这部电影让我很感动……我不想让我所在的文化，或者我自己，从历史上消失，被抹去。 ：我也很感动，——但是，如果，我不在乎自己没有留下任何痕迹。这样的我，仍然会面对不公而反抗，也会为遭受不公的你们去反抗，那么，我的这些反抗，是否会因为我不想坚持自己的传统文化，就变得更弱一些呢？ 就像我不是因为自身利益才支持女性主义那样，我反抗的，是更纯粹的不公。而不是什么相关利益，或者附加的理由。 3. 我承认，在难民群体中，用文化来团结大家，保持连接，在人们的现有认知中，是很有效的方式。但是，这样的操作，平空又多了一道工序：对自身文化的美化和维护。网上关于巴勒斯坦、乌克兰、乃至香港的争论，很多也都流于这个模式—— 黄丝：香港原有的美好传统，被摧残得不剩什么了。 小粉红：就你们那点破传统，譬如啥啥啥陋习，有什么可保留的？（这里的很多例子，其实我是同意的……） 黄丝：艹，你们的啥啥传统才叫做垃圾，blah blah 然后争论的重点，就歪成了「这个文化是否足够好，是否值得保留。」——然而，如果这个被摧残的文化，它不够好，那么它反抗强权的合理性，就会减弱吗？

  • 友人帐

    我的双眼可以看见时光的流逝，目睹一切有生之物的死亡。在我的眼中，人类的肌肤干缩衰老，春天的树芽枯萎掉落，岩石粉碎成灰，只有长寿的精灵族中的少年在我看来不受影响。即使是如此，他们在我眼中也像是即将凋谢的花朵。 –《龙枪编年史》 这些年 emo 的主线之一，就是看着曾经能够一起讨论的朋友、乃至喜欢的人，渐渐地沉到各种坑里。——「坑」当然只是我的视角，他们都很快乐。 改变不是瞬间发生的。曾经还一起是好友的时候，我就能隐约感觉到这样的痕迹。甚至很多次的离开，也都与此有关。但离开后我无数次地回顾，质疑自己曾经的选择。每一次看到他们下沉，我都在问自己：如果我当时不离开，选择努力去沟通、改变，是否结果就不一样？于是我的离开，算不算一种逃避？我看着他们时，那种比看其它路人更深的难受，是否因为我没有继续尝试而内疚？ 有时我试着去努力，但最终并没有掰赢，围绕着他们的更强力的文化；有的我从一开始就明白自己无能为力；有的我一直不知道答案。 甚至改行去学一些东西，也有很大程度是为了，把这些「隐约感觉到的痕迹」弄清楚。我做到了。关于如何从各种细微痕迹中，看到文化对人产生影响，以及如果当事人不警省或者放弃坚持，如何不自觉地渐渐沉入其中。——但这也只能让自己更清楚地看到那些变化的过程和原因，而不知如何去影响、扭转。 这一切仍然在重复。我仍然能交到各种，三观上有共同语言的朋友，其中大多数是比我年轻很多的人，乃至都没必要去考虑从朋友继续发展的可能性。但在很多人身上，我仍然有发现各种下沉痕迹的感觉。我仍然对他们一二十年后变成什么样子，表示悲观。 很多「痕迹」，在别人看来，可能是无理取闹的：当你刚刚毕业，抱怨上班很烦很累，却仍然去打卡的时候；当你交流社会经验和办公室技巧的时候；当你只是因为寂寞而去各种社交的时候；当你因为被客户认同又能赚到钱而欣喜的时候。 这就是阅历吧，我恨这种感觉。 我知道这一篇充斥着巨大的 ego。其中的很多环节，并不是必然的断言，只是我个人在这个时代的主观经历中，总结出的感受。不对劲的也很可能是我自己。我也能看到新的一代人的，可能的好的一面：虽然大多数人沉的更深，但幸存下来的人，也有更多的机会和氛围，变得更清醒，清醒到有足够能力来意识到，之前说的那些加诸自身的细微文化影响。希望能抱抱他们。

  • Nomadland – 2

    海德格尔把 栖居（dwelling） 和 构筑（building） 分开。从现象学的角度，那些把自己栖居的方式，最终构筑出来的过程中，自己如何显现自身的方式，也随之被自己所看见。而最终通过构筑而显现的种种结构，也加强了自己在构筑过程中所形成的，思考的方式。 Heidegger, M., 2006. Building dwelling thinking. Spaces of visual culture. London, Routledge, pp.66-76. 闭上眼，在脑子里想一会儿，想象 house 这个概念的形象。——你想出来的是什么样子的？ 老太太想象出的 house，还是带烟囱的；年轻人应该很少有这样的意象了。有的人想象的不是 house 的外观，尤其是那些习惯了住宅楼的人，想象的可能是内部的房间，一间间如何分隔；想象的可能是起居、厨卫的不同功用；想象的可能是内部和周边是否能带来安全感；如何安排自己的隐私；想象的可能是和里面居住的人的亲密关系……而我在想象出一辆 van 之后，开始对照其他人的这些想象，思考和他们这些意象相伴随的，那些他们看重的本质都是什么。其中哪些是我所忽略的、哪些是我正无奈承受的，哪些是我再度审视后，仍然觉得是不必要的。 澳洲政府安排原住民，从草棚迁入房屋的过程中，会采用「阶段性住房 staged house」的方式：首先在栖息地建起一间间，带有大遮阳棚的独立铁皮屋，以对应（现代人认识中的）他们原先草棚的「遮阳」和「容纳」的功能。然后慢慢搬进，有分割「房间」的 house。然后再搬进有厨房厕所等独立「功能」的 house。这个过程中有很多问题，包括铁皮屋的冬冷夏热、设施不完善，也包括原先的居住文化，譬如栖息地不同位置对应的意义、是否要以家庭为单位居住……在搬迁的过程中，这些文化因为无法移植而丧失。 从文化相对主义的角度，对比土著和现代文明的居住习惯，可以做出很多分析。譬如 intimacy 和 privacy 的不同侧重，对前者而言，house 更多只是大家白天一起玩晚上跟谁睡层面上的意义……总之聊的很开心。然而散会后，老师出门看到我的 van，第一反应还是 ohh pity……

  • 稳定感 – 3

    对稳定的追求就并不一定是人类生来就有，而是在某种体制环境下逐渐形成的文化。这个过程在现在的中国其实相当明显。当外面处处是雷区，而人们对这种状况的形成完全无能为力，触雷后也无法追责的时候，人们经常会把少数人向外探索的过程中触雷，归咎于探索的行为本身：「活该」、「没事找事」……从而把维持自己努力构造的稳定生活，赋予了更多的正当性。缩小探索范围，等着看事情会不会落到头上，从概率上讲，确实是一种更安全的策略。然而这种基于概率的决策「有效性」，和稳定生活的「正确性」，完全是两回事情。而在这种被迫形成稳定感的过程中，积累的对体制环境的怨念、和对不确定感的恐惧，当稳定生活被破坏时，又会一古脑地转移发泄到破坏稳定的人的身上，就显得格外荒谬。 很多事情解释到最后，都会停止于「人类天性就是如此如此」。但在文化论者的眼里，没有多少「天性」真的是天生的，绝大多数都是在后天的文化环境中，形成的各种拘束。譬如「人的天性是追求稳定」、「人的天性是趋向安全」、甚至「人天生会恐惧死亡、逃避死亡」……都未必是真的。当然其中有一些，我也并不能给出严谨的结论，证明这些属性更偏向于后天形成；但至少这种思路，能够启发我们继续想下去，而不是拘于某些貌似理所当然的结论。从另一个角度讲，即使某些属性真的是「天性」，譬如「追求繁殖」，而选择了智力作为进化方向的人类，不正是要在这个过程中，不断地反思，然后选择对这些属性进行发扬或者抑制，而不是被动地接受这些「天性 aka 动物性」么？

  • 小屋檐

    在攀岩馆玩到快闭馆，大家都没有力气爬新线了，决定找一条简单的线路，难度17的小屋檐，一遍遍连续不停地爬，直到累的抓不住岩点，跌落为止，榨干所有剩余的体力。E爬到第4遍，就跌落了；我爬到第7遍，虽然很累，但还是能够爬完全程。 其实E的力量和攀爬等级都比我要高一些，然而 E今天爬的比我多 我今天爬的线更偏向于用手指和前臂发力，最后这条线相对简单，可以使用大臂、肩、乃至全身的力量，而这些肌肉之前并没有累到 似乎不同的人，分配体力的方式不同。E爬到手臂无力，就自然地抓不住，然后跌落。我爬到最后几遍的时候，感觉有些爆肾上腺素了，心率加快，大量出汗，大口喘息。第7遍结束后，似乎仍然可以继续爬，但感觉自己再爬下去，可能会出现心悸。 关于最后这一点，之前的我，肯定认为这个主要和基因有关，属于先天的差异。然而最近社会科学看多了，开始觉得这种身体上形成的分配体力的策略，也可能是后天决定的，受不同的环境、文化、性格……的影响，在心理上形成某种关于如何去坚持的策略，然后渐渐地被身体所习惯。