privacy

就像 twitter 的文章被称为「tweet」，mastodon 的文章被称为「嘟文 toot」。
虽然这篇在说 fediverse / mastodon，但目前的 twitter、sina……各种社交网络混乱的隐私设置，其实是一样的。

作为自建实例用户，每次我好奇点开一个，我还没有 follow 的用户时：

在我的界面里，看不到他的历史嘟文；
偶尔能看到几条，以前被我 fo 的人转发过的他的嘟文，才会被存储在我的服务器上；
他可能锁嘟；
他的个人页面（以及整个他的实例）可能只显示 10 条；
他的个人页面（以及整个他的实例）可能根本不许访问；
少数情况下，我已经被对方 block 了，但只有当我想 fo 他时，我才会从灰色的 follow 按钮上注意到这一点……

我不知道，有什么便利的流程，来判断对方属于上述哪一种/几种情况；也不知道，面对每一种情况，我

是否被允许
如何去

了解一个人。我也不知道，采取了上述每一种措施的人，是否清楚，他在

和他相同的实例
和他不同的大实例
彼此 follow，有着模糊边界的共同好友圈
其它小实例

的人的眼里，有着怎样的可访问性。他希望打造一个什么样的社交网络架构，以及他的这些选择，最终是否能够如他所愿。

这不是在指责具体的人。我知道，有很多人，对这套复杂的体系，比我更熟悉，更习惯去应对。也知道，如果我往这个方向努力，也会应对的更自如一些（但不知道会进步到什么程度）。但现实中的结局是，fediverse，就像没什么人来看的 blog 一样，渐渐被我当作一个，纯表述的平台。别人如何看到我，如何来交互，对我而言，变成了一个不清楚机制、雾里看花的过程。对这方面的期待，也就渐渐减弱了。

于是，虽然我也会去 follow 别人，去 re 去聊天去点赞。但这些行为对我都是不成体系的。很多人我不知道要不要去 follow，聊天时也不知道什么时候要用一个点赞，或者什么都不用，就可以突兀地结束话题。更不用说，在预设别人掌握了这套体系，以及预设别人预设我掌握了这套体系，的基础上，通过彼此的操作方式而不是内容，来判定对方的态度。——扯远了，这些已经和 fediverse 机制关系不大了，我在实体社交中也不会去折腾这些（而且我对实体社交的潜规则也是雾里看花，不去弄明白）。这篇只是例行吐槽网站隐私机制而已。

在当前的很多 fediverse 服务（mastodon、pleroma…）里，当 A 站的用户 a 被另一个实例（譬如：B 站）的用户关注时，他所发的嘟文，会在 B 站的服务器上储存一个副本，B 站的用户，通过访问这个副本，来阅读这条嘟文。当原本的嘟文被删除时，A 站会通知 B 站，删除相应的副本。但这个时候，这条嘟文未必像人们期待的那样，从 fediverse 上彻底消失。

假设存在如下情况：

A 站的 a 用户
B 站的 b 用户，b 在关注 a
C 站的 c 用户，c 在关注 b，但 C 站没有人关注 a

a 发了一条公开嘟文，此时 b 可以看到这条嘟文，而 c 是看不到的。
b 转发了 a 的这条嘟文，此时 c 可以看到这条嘟文了。C 站的所有人，在查询 a 的时候，也都可以看到 a 的这条嘟文。
如果这个时候，a 再把这条嘟文删除，那么 A 站会通知 B 站这条嘟文已删，而 B 站也会把这条嘟文在 B 站的镜像删除。于是 b 就看不到这条嘟文了。

——然而，似乎并没有一个机制，去通知 C 站，这条嘟文已删？也就是说，这个时候，c 和 C 站的所有人，都仍然可以看到 a 已经删掉的这条嘟文？

如果这个时候 C 站有人再转发这条嘟文，而 B 站甚至 A 站有人关注这个人，那么，B 站和 A 站的人，就又能看到这条嘟文了？甚至连 a 自己，也能看到的？（这个有待验证 — UPDATE：不可以的，见评论区）

听起来似乎很不靠谱，但也不是不能接受。就像 twitter 还没有官方 retweet 的时代，所有的转发，都是由用户手动复制一个副本。而最初的推文被删除，完全不会影响这些副本继续存在。所以这里只是提醒大家，有这么一个机制。具体的隐私控制，还要由创作者自行把握。你曾发到网上的东西，可能永远不会真正消失。