田野考察时，每个team里有2~3名澳洲的人类学学生，和4名印尼本地的，辅助翻译的大学生。他们来自同一所大学（Yogyakarta，大城市），基本都是大学三年级，architect 或者 product design 专业，这次出来基本是和专业无关的社会实践类活动，所以主要还是陪着我们玩人类学考察。我猜他们是进行过某种选拔的，似乎都是平时在校踊跃参加社会活动的类型。虽然见识和思维深度还有限，但工作能力和热情都很不错。艰苦环境下，据说其它team的几个澳洲学生犯了公主病，相比之下印尼学生的适应力要好很多。其中一个妹子的家乡就是在这个岛上，除了印尼语外，还懂当地方言，对考察起了很大帮助。而在考察过程中，我们所持的人类学方法和观念，也让他们开始意识到文化的存在，虽然总结出来的都是些「祖辈生存的地方，要纪念要珍惜」之类的初级观念，但毕竟能在他们身上观察到某种微妙的改变。 后来发现印尼妹子们在 Instagram 上都有庞大的粉丝，900~1500不等。其实也就是一些普通的美颜生活照，大概是当作某种社交方式在用吧。和她们说我只有两位数粉，然后彼此嘲笑一番。然而，尽管能够看出，她们确实有把这次田野考察当作一种有趣的体验，也确实有过一些有趣的经历，但她们的 Instagram 上，却从来没有贴过这方面的照片。我问她们，她们说要等回去把照片处理了再贴，但直到现在，贴出来的也只是一些考察途中路过某些景点的留影照。 我其实不是太能理解这种现象了。我知道她们在「发掘身边有趣事物」的能力上远远不足，但这已经不是能力或者好奇心是否强盛的问题了。Social network 对她们而言，似乎从功能上就仅仅是「贴形象」而非「贴经历」或者「贴体验」。——暂时不想继续分析下去了。关于身边那些格格不入的文化，我有一整套复杂的槽要吐，稍微举点例子都能拔萝卜带出泥。等整个槽成熟之前，还是先累积现象吧。
Read on »Posts Tagged: SNS
精神病患者
写不出东西。然后看到最近热门的精神病患者暴力伤人话题。 《在精神卫生中心实习的几个回忆》 关于控制精神病患者，其实和「中国怎么看不到残疾人？」「有，只是没法上街……」是一样的道理。觉得最终发展成暴力倾向的人不应该这么多，很多人只是起初有个苗头但得不到合理的对待，被社会整体疏远，然后一点点发展恶化的。这就和贫富差距问题一样，以为事不关己，躲开就行，但终归会渐渐蔓延过来，影响到我们每一个人。 ———— 我有个远房小舅舅，大概是外婆的表姨的孙子，只大我两岁，住在城市的另一端。小学时寒暑假经常住到他家，算是亲戚里少有的童年玩伴。小舅舅瘦弱、文静、有点唯唯诺诺，开玩笑时被我打两下也不愿还手，但既然能玩到一起去，现在回想起来，感觉也算是有些机灵气的。后来中学忙着读书，就渐渐没怎么往来，后来他大学去了外语学院，在城里也算不错。后来我大学就去了外地，后来听说小舅好像因病停学了，后来听说休学了，觉得可能是身体瘦弱也就没太在意。再后来，听说住进了精神病院。 当时很吃惊。妈妈已经去探望过了，说状况时好时坏，各种唏嘘可怜。那时我已经工作了，对家乡的亲戚们，就像对周围那些没共同语言的人，已经不习惯表露出太强烈真实的感情。于是压着心里的不舒服，等到下一个假期，赶回家，让妈妈带我去探望。 具体位置我已经记不清了，公交车坐了很远。偏僻处几排平房，还算整洁。我们和他父亲一起，只能进到接待处。他的身子，尤其是脸，整个虚胖了起来。他见到我，脸上露出些欣喜，却也没什么可说的，只是偶尔互相亲切地看看，带上笑容。然后看着旁边长辈们聊着家长里短在安排生活。渐渐地他窝下头，又开始低声嘟囔着自言自语，不时对长辈谈天时冒出的「生病」字眼表示反感，长辈也总是敷衍着、或者诚恳地安慰两句「没病，没病」。后来就离开了。 袁东平 《精神病院》 我从来不知道他在学校的样子，不知道他的精神病是怎么形成的，会不会有类似日系校园影片之类的起因，或者就是长年学习压力憋屈才这个样子。但我能够想象，他的家庭环境，即使亲人都对他很好，但那种关心并不能排解他积累的抑郁。看着童年玩伴这个样子，我心里很不舒服。我确实有这样的冲动：带他出去散心，几个月，吃肉夹馍，看草原、雪山，心胸开阔。我认真盘算过这样做的可行性，也套过口风，获得家长们理解的概率不超过两成，缺乏资金，没有在他们面前表现的更强势的资本，这样做对他的好处我倒是有近五成的自信，但我也不知道这样会把自己的生活放弃到什么地步。 于是，也就是想想而已。 我甚至没有再去探望过，就像其它渐渐疏远的亲戚朋友。我和自己说这样一两次的探望什么也不会影响。我确实又一次因为面对想做的事无力而感到悲哀，对自己「穷则独善其身」反复自嘲，却也没有因此立志要捞几桶金什么的。——面对这种要付出自己全部气质的改变，即使是「救一人即救世界」的情操，最终也撬之不动。也许真的要等到父母这种亲密级别的不幸发生，才会因责任感所迫吧。 过几天问问小舅最近怎么样了，应该还没有更糟吧。 ———— 另外，在想，如果童年时就有微博微信facebook，想必我也是愿意在上面和他保持联系，看着彼此一起成长的吧。不像现在，大学以前的联系几乎断个精光，即使遇到，觉得已经不是一样的人，也就没兴致再去加什么群了。
Read on »社交网络 – 2
然后建设性地谈一下（避免被人说只会喷或者不关心业界），为什么我认为Facebook是一种倒退，以及，不是什么样的模式能够成功，而是社交网络应该是什么样子的。 还记得那个Web 2.0的标志是什么吗？blog？或者，准确地说，用户提供内容？是，但在blog出现之前，大家混的论坛/BBS，都可以叫用户提供内容……RSS，这个如今被每一个肤浅的IT评论员称为日薄西山的东西，它可以让用户自由订阅每个人发布的内容，无论他发在哪个平台。用户永远在提供内容；用什么样的方式，更便捷地得到这些内容，才是关键。 不得不说RSS这种偏技术层面的概念，确实没流行起来。即使在blog的鼎盛时期，写博的人知道RSS的，恐怕连1/5都 不到。很多人对于〖我经常点他们的博客从而能迅速在新文章下留言〗这件事很感动，不用谢。甚至连GFW都没有把RSS放在眼里——FeedSky这种境内RSS中转站，居然开到现在都没有被关，我每次想到都觉得不可思议。 当然不流行和国内业界风格有关。一切不支持RSS全文输出的博客都是满脑子点击量的傻逼伪博客，你们知道我说的谁谁谁谁。 下一步呢？用户交互内容。想想blogger们如今郁闷的是什么：每一篇文章，要跑去各种SNS，才能看到评论：GR/Buzz、FriendFeed、Facebook、九点、人人网新浪微博……而原始文章页面下的留言却寥寥无几。那些Twitter四处同步的孩子，也是同样的情况。各家SNS，把交互部分做出开放性的，一个都没有。现在你可以看出，什么是我所说的趋势和倒退了。所谓社交网络，无论实名与否， 最终要做到的是：整个互联网是一个大讨论区：一个。 让我们回到那个刚开始blog的年代。当时很多技术是在往这个方向走的：blog引擎、RSS、OpenID、 Disqus/IntenseDebate、Twitter（尽管很多人抱怨140字挤掉了大段blog的空间，但这个和电子书vs纸书强迫症一样，是个人适应性问题；Twitter在开放性上做的很不错）……但从Facebook挣钱后，一切都不一样了，人们莫名其妙认为这才是互联网的未来，一切又回到老路，像从前门户网站吸引眼球那样，把用户吸引到自己的SNS系统里玩。各种混战，Google也跟着发疯。连Twitter也把新版式往堆楼的方向去做了。 OpenID是大讨论区的根本，每个用户都有唯一的网址（域名或者专门的OpenID提供站点）作为各讨论区的账号，当年我一直等 Google提供类似MyOpenID的，把独立域名映射到Profile上的服务——幸亏没有。如今很多地方把Google/Facebook当做了OpenID本身，倒退。 Disqus/IntenseDebate，它们的出现当时让我很欣喜，认为我构想的架构就要实现了。这些网站提供一套插件，替换blog上原有的评论系统，如果很多blog都用了这个评论系统，你就能集中管理你在其它blog上的留言。我曾经把blog改成IntenseDebate的评论系统，但它家做的不够完美，各种复杂情况譬如重装wordpress，会导致IntenseDebate的评论重复甚至丢失；而且也不放心从此把所有评论数据交给它家。所以问题还是在于做的不够开放，对于想把评论的最终版本保存在自己空间的用户，要做到两者之间顺利地无缝合并。 所以最终要做的不是一个网站，而是一套标准接口。用户在所有网站，以统一的OpenID登录；可以有多个发布源：blog、twitter、 flickr……然后选择一家SNS，把这些源聚合起来，评论交流；每个人可以用不同的SNS，每家SNS都提供获取评论的接口，把各处的评论都汇总到发 布源上；SNS之间也可以互相同步，最终你在每一家看到的，都是同一份经过汇总的评论；不同的SNS可以有各自的特色，通过类似tag的方式来区分；每一条帖子都是一个树，站在发布源的位置，你可以清楚地看到它如何在各个SNS中蔓延。 这些都只是想法，具体的架构还没理清楚。关于如何在timeline里分配blog、tweet、以及鸡毛蒜皮的显示比重，也懒得继续想下去。类似Disqus+FriendFeed的评论托管网站是很好的开始，配合更强的开放性和数据管理/导入导出功能，让更多独立blog无后顾之忧地加入进 来……也许哪天，确定自己不再受生计羁绊后，会去做一下。估计这套标准弄好后，没人用的可能性相当大……如果对于账户金额或者玩弄大众心态等方面的成就感没兴趣的话，那么创业的乐趣也就是做一个自己也需要的东西。 顺便吐槽周围还有着做一番事业梦想的人：『很高兴认识你们』这件事情本身，基本上说明你和我一样，也不是多么大众脉搏的人。那些流行的，你没太多兴趣；同理你也不大可能做出迎合他们需求的产品。当然靠傍项目混点钱还是没问题的，想做出QQ苹果那种万人迷，还是省省罢。
Read on »社交网络 – 1
终于看了《The Social Network》，★★★☆☆，如果没有后面那些众叛亲离的煽情段落，我会给分更低一些。因为我对Facebook完全没有爱，所以片中大段蒙太奇，描述从添加网站功能到买Apache服务器的过程，看的我乏味之极，直到后面Sean Pack加入才好看些，但那也只是一目了然的剧情点而已，没什么意思。 ————- 最近颇有网络世界崩溃的感觉。——这话是我几星期前说的。那时Delicious改版后乱七八糟，连Firefox的书签插件都不能用，后来发现是Firefox也升级了不支持旧版插件….；FriendFeed读取Twitter长期中断，最终忍无可忍从外部RSS辗转同步过去；国内网站改版停API被关闭都没什么新奇；淘宝账户也被人攻击冻结了，没有国内手机我还不知道怎样通过验证解冻；然后，你们知道的，Google，为了推Google+已经到了丧心病狂的程度。最初在首页上放蓝箭头时，我就觉得大事不好，这种放弃美学的行为无疑是不理智的前兆，随后开始强制实名，因为反对实名我正式退出Google+，但账号还是被锁了四个星期，不能在Reader上分享/评论——这四个星期不断听到各种噩耗：Buzz要停了、Reader也要整合到G+、Google把WikiLeak成员的邮件信息交给美国政府做犯罪举证….上周Google账号终于被解冻，但随即整个Gogole Reader的社交功能完全被移走——这几乎是我见过的Google唯一成功的社交产品，安息。 这种感觉非常，非常，不好。 所有人都在改，网上就没有什么百年老店：某个服务大家觉得不错，然后永远一成不变地把服务器稳定维持下去。好吧本来就没有什么百年老店，连我用的email都有倒闭过的了（还记得etang么？），还记得那些用微软space的孩子们么？好歹Google提供了导出服务，你损失的只是虚拟的connect，你无法定义它们的价值。好吧照这么发展下去，最后每个有理想有技术的人都要用独立空间，自架服务器，然后把所有数据随时备份揣着到处跑。那些讨论死后网上遗留ID如何处理的人可以安了，它们都会倒闭的，就像你收藏的所有CD/DVD在你死之前会烂掉的，然后装着你备份数据包的硬盘在城市的废墟中渐渐飞化，然后会变成《三体III》里如何把信息保存一万年的哲学问题….这么想，你对于Gmail下次改版会不会把你恶心到换邮箱的忧虑，也就淡定多了。 BTW，那些免费的也就罢了；一个产品买回来，我当然拥有把它破解的权利（这是对Apple说的）；我也当然拥有拒绝自动升级的权利，如果我认为你的升级可能带来潜在风险，或者哪怕仅仅改变我认可的旧版本的使用习惯的话（这是对Kindle、以及大多数在线软件说的）。 而且，我不认为Google这种在Social Network上的改变，是正确的方向。 有两种社交网络。仿真的：Facebook、校友录、LinkedIn、MyHeritage（我觉得FB迟早会收购或者推出类似的画出家族树的功能）….像教务中心选课系统那样，把生活通过网络更加方便密切地表现出来；另一种是虚拟的，例子：第一种的补集….其实第一种才是少数，第二种才是日常网络应该有的样子。事实上第一种用户通常不介意成为第二种，但反之未必，网络上你可以选择秀真名，但你也有选择不让人知道你是谁的权利。 无疑Facebook从一开始就是第一种，甚至是从Facebook开始，第一种才真正火爆起来。但Google不是第一种，至少过去不是，它的用户中有相当一部分是第二种，包括不愿成为第一种的第二种，现在它强迫他们变成第一种。 很久之前我就对Google姓名栏里，一定要填Last/FirstName两个框而不是一个ID框，感觉不爽，现在看来也是谶言。我和Google里拥护Name Policy的人聊过，一个看上去完全不像我们以前印象中Google员工样子的OL：『因为Google的用户里有未成年人（注意Google之前已经强行关闭了13岁以下小朋友们的Gmail账户，所以他们说的只是13-18岁区间），如果让他们和那些不用真名的人混社区的话，会没有安全感……』拜托，这个完全是Facebook的妈咪逻辑，我不认为我的孩子去混那些非实名论坛有什么不安全的。 Facebook的成功离不开实名，但实名并不是起推动性的主要力量。类似的忽悠人的事我以前干过：你看我们哈佛都在玩这个网，你们也玩吧；你看俺们这疙瘩儿都在玩这个网，你们也玩吧；你看美国流行Facebook哟，你们也玩吧。。。这样铺开的模式，在Facebook出现后，可一而不可再。（当然某个地方不让用Facebook就另说了….其实现在校内网已经算成功了….而且校内网也没有强制要求实名….） 我明白这样的描述，和哪一类用户更容易吸引更容易赚钱，是两回事。就像Apple把那些无主见的土人变成果粉一样，Facebook也在把大量无所谓用什么身份上网的人引导成第一种。我还记得那份华丽的摩根斯坦利实习生报告：美国青少年们不是特别爱用Twitter，因为他们觉得没什么可以在Twitter上说的。后来他们在Facebook上说『我和Stella喝酒』并把Stella在照片上圈出来。但终归会有人想说点什么（以前在论坛/BBS上发有价值原创帖的也是少少数），或者不愿意仅仅因为我认识你，就要让我的timeline充斥着这些无意义的行踪，不知到那时他们能否发现有更好的【说】的方式，甚至，那样的圈子会影响到他们说的内容。（继续同情那些成天在人人网上blog的苦逼孩们。。。） 其实Google+通过对cycle的设置，是可以做到过滤废话的（即使如此我也不认为它就能跟在Facebook屁股后面成功）。但我在这里要喷的，并不是Google+做的多么烂，而是 1. 它强迫老用户实名 2. 它毁去大家已经在稳定使用的好功能，迫使人们转向Google+ 这些极度消费以前用户的忠诚度的行为。理论上讲这样做确实存在成功的概率，确实有可能让账面变得好看一些。如果以后搞房地产或者卖蒜更赚钱，它也完全有权利把业务转到那边去。但那是NASDAQ的Google，不是我们用过的Google。
Read on »