锁嘟机制

就像 twitter 的文章被称为「tweet」，mastodon 的文章被称为「嘟文 toot」。
虽然这篇在说 fediverse / mastodon，但目前的 twitter、sina……各种社交网络混乱的隐私设置，其实是一样的。

作为自建实例用户，每次我好奇点开一个，我还没有 follow 的用户时：

在我的界面里，看不到他的历史嘟文；
偶尔能看到几条，以前被我 fo 的人转发过的他的嘟文，才会被存储在我的服务器上；
他可能锁嘟；
他的个人页面（以及整个他的实例）可能只显示 10 条；
他的个人页面（以及整个他的实例）可能根本不许访问；
少数情况下，我已经被对方 block 了，但只有当我想 fo 他时，我才会从灰色的 follow 按钮上注意到这一点……

我不知道，有什么便利的流程，来判断对方属于上述哪一种/几种情况；也不知道，面对每一种情况，我

是否被允许
如何去

了解一个人。我也不知道，采取了上述每一种措施的人，是否清楚，他在

和他相同的实例
和他不同的大实例
彼此 follow，有着模糊边界的共同好友圈
其它小实例

的人的眼里，有着怎样的可访问性。他希望打造一个什么样的社交网络架构，以及他的这些选择，最终是否能够如他所愿。

这不是在指责具体的人。我知道，有很多人，对这套复杂的体系，比我更熟悉，更习惯去应对。也知道，如果我往这个方向努力，也会应对的更自如一些（但不知道会进步到什么程度）。但现实中的结局是，fediverse，就像没什么人来看的 blog 一样，渐渐被我当作一个，纯表述的平台。别人如何看到我，如何来交互，对我而言，变成了一个不清楚机制、雾里看花的过程。对这方面的期待，也就渐渐减弱了。

于是，虽然我也会去 follow 别人，去 re 去聊天去点赞。但这些行为对我都是不成体系的。很多人我不知道要不要去 follow，聊天时也不知道什么时候要用一个点赞，或者什么都不用，就可以突兀地结束话题。更不用说，在预设别人掌握了这套体系，以及预设别人预设我掌握了这套体系，的基础上，通过彼此的操作方式而不是内容，来判定对方的态度。——扯远了，这些已经和 fediverse 机制关系不大了，我在实体社交中也不会去折腾这些（而且我对实体社交的潜规则也是雾里看花，不去弄明白）。这篇只是例行吐槽网站隐私机制而已。

WordPress 的 ActivityPub 插件

试用一下 WordPress 的 ActivityPub 插件（官网 / Github）。

主要功能，就是在 wordpress 上，建一个 Fediverse 账号，Mastodon / Pleroma / Misskey / Honk……的用户可以 follow 这个账号。新的 blog 文章发布时，这个账号会发一条嘟文，大家可以转发这条嘟文。followers 对这条嘟文的回复，会自动同步到 blog 文章的评论区。

就像我为这个 blog 建的 fedi 账号：@[email protected]

需要指出的是，并不存在 blog.fivest.one 这样一个 fediverse 实例。陌生人搜索这个账号，看不到任何历史嘟文；这个账号不能去 follow 别人，不能对别人说话，不能回复别人对自己嘟文的回复，也不能看到多少人转发点赞了自己的嘟文。——这些功能也许以后会有，但目前，这个插件所做的，只是在新 blog 发布的那一刻，向所有 follow 这个 id 的账号，push 一条嘟文。这条嘟文，在 blog 服务器上，并没有保存；而只存在于 follow 它的那些实例上，再被人转发到更多实例。

当 blog 的文章被删除时，这个插件也会通知所有的 followers，从他们的实例上删除对应的嘟文。但是就像我说过的，这个机制并不能把那些，被转发到其它实例的嘟文，也一起删除。所以，当你在 blog 按下发布按钮的一刹那，带着你所写的全部内容（或者摘要，可设置）的嘟文，就可能会永远飘在 fediverse 世界里，无从反悔。所以，写完这篇文章后，我还不确定自己是否会继续用这个插件……

所以我只是觉得这个插件运行的机制很有趣，向大家介绍一下而已。它仅仅是通过 ActivityPub 协议，和其它实例通信，而本身并没有创建实例。这个插件在 wordpress 的数据库里，甚至没有新增一个 table，而只是把 followers 的公钥，存到了 wp-options 里（我觉得这么折腾 options 表，有点过犹不及了……）。总而言之，这是个超级轻量化，在 wordpress 基础上，完全不产生多余开销的东西。

我之前吐槽过，目前所有的 Fediverse 引擎，都是用软件工程模块，匆匆拼出来的臃肿怪兽：开销巨大，数据结构不美观，依赖的技术模块未必有长久的生命力，安全性抗冲击性都很差……其实我很期待，一个单用户版的，完全没有 local 功能，支持 ActivityPub 协议的引擎。结构的简洁程度，和资源的开销，要比现在这些要好很多。从这个插件可见一斑（虽然这个插件和完整的个人版 fedi 实例，是完全两回事……

测试了一下。好像只有 follower 的回复（公开 or 私密）才会同步到 blog 的评论区；陌生人的不可以。但目前还没有做 follow 的审核通过机制。所以理论上是可以用这个功能发垃圾评论……

以及目前还没有让用户修改个人简介的功能，图片上那些简介，都是我在插件 templates/author-json.php 里手动改代码的。

关于 fediverse 的删除机制

在当前的很多 fediverse 服务（mastodon、pleroma…）里，当 A 站的用户 a 被另一个实例（譬如：B 站）的用户关注时，他所发的嘟文，会在 B 站的服务器上储存一个副本，B 站的用户，通过访问这个副本，来阅读这条嘟文。当原本的嘟文被删除时，A 站会通知 B 站，删除相应的副本。但这个时候，这条嘟文未必像人们期待的那样，从 fediverse 上彻底消失。

假设存在如下情况：

A 站的 a 用户
B 站的 b 用户，b 在关注 a
C 站的 c 用户，c 在关注 b，但 C 站没有人关注 a

a 发了一条公开嘟文，此时 b 可以看到这条嘟文，而 c 是看不到的。
b 转发了 a 的这条嘟文，此时 c 可以看到这条嘟文了。C 站的所有人，在查询 a 的时候，也都可以看到 a 的这条嘟文。
如果这个时候，a 再把这条嘟文删除，那么 A 站会通知 B 站这条嘟文已删，而 B 站也会把这条嘟文在 B 站的镜像删除。于是 b 就看不到这条嘟文了。

——然而，似乎并没有一个机制，去通知 C 站，这条嘟文已删？也就是说，这个时候，c 和 C 站的所有人，都仍然可以看到 a 已经删掉的这条嘟文？

如果这个时候 C 站有人再转发这条嘟文，而 B 站甚至 A 站有人关注这个人，那么，B 站和 A 站的人，就又能看到这条嘟文了？甚至连 a 自己，也能看到的？（这个有待验证 — UPDATE：不可以的，见评论区）

听起来似乎很不靠谱，但也不是不能接受。就像 twitter 还没有官方 retweet 的时代，所有的转发，都是由用户手动复制一个副本。而最初的推文被删除，完全不会影响这些副本继续存在。所以这里只是提醒大家，有这么一个机制。具体的隐私控制，还要由创作者自行把握。你曾发到网上的东西，可能永远不会真正消失。