Tag: SNS
-
把日常阅读的网页，用 RSS 推荐给好友
虽然大家写 blog 的频率都没那么勤了，但是，RSS 还是有其它可以玩的方式的！ 很多人都有用各种 read it later、或者书签类工具，把有意思的网页保存下来。在这些工具里，可以通过某些手法，把一些想要分享的网页，生成 rss。其他好友订阅这个 rss 地址，就可以自动刷新，看到你推荐的文章啦！ 下面介绍一些，常见的书签网站，生成 rss 的方式。但首先—— 我的 RSS 分享地址是： 有兴趣和我分享的，欢迎留言或私信交换！！ Instapaper 免费版 感觉 Instapaper 生成 RSS 的功能是最好用的，可以把特定的文件夹设为公开，直接得到它的 rss，形如： Pocket 免费版 好像 Pocket 的免费用户，内容都只能是公开的（无语…），只要知道了用户名，就可以通过 RSS 查看全部的内容（所以生成的 rss 需要转录才安全）。而且不能自定义分类，只有默认的： 最后一条 …/read 会返回所有 Archived 了的文章，可以勉强用它作为分类的手段。 Readwise 这个只有收费版，我就不去试了。有它家的用户，可以帮忙把生成 rss 的方法分享一下？ Wallabag 我在用 Wallabag，可以自建，也有收费的服务可用。生成的 rss 是全文输出，效果很好。在 Config – Feed 里，生成一个 token，然后点开任何一个 tag，点击列表上方的…
-
Fediverse: 是否要自建实例？
之前和人聊到，自建 fediverse 实例时，和在其它实例做注册用户相比，一些不同的体验。然后发现，谈到的许多东西，对于没有自建经历的网友，还是很新鲜的。所以索性在这里列出来，让大家了解一下。 自建实例的优点 1. （可能）更好的稳定性 是的，自建并不是「不稳定」的代名词；恰恰相反，如果技术能力达标，个人实例因为开销相对较少，稳定性反而比很多中小型实例要高。即使我完全有能力，担任几百名用户的实例管理员；和维护一个我自己用的实例相比，我也是对后者的稳定性更有信心的。 而另一方面，现有实例的站长们，也未必都是很靠谱的。他们会因为各种技术、非技术、甚至搞笑的原因，导致站点无法访问。常见例子包括： 目前 fediverse 更换一次账号，还是满麻烦的；也并没有旧帐号数据的导入功能。所以，如果想要让自己的账号，长久地存在下去，自建可能是更好的选择。 以及，自建实例有更好的安全性。——像 fediverse 这类的程序，暴露出的系统漏洞，其中相当大一部分，都是通过「站内用户的恶意攻击」来触发的（譬如上传会包含代码的媒体文件）。如果这个站点只有你自己在使用，那么，这类漏洞，对你来说是无关紧要的。 2. 更好的隐私控制 之前写过一篇《Fediverse 站长都能看到什么？》。普通用户的很多未公开信息，对于所在实例的站长，技术上都是可见的。如果你在这些隐私方面有所顾虑，或者打算把 fediverse 账号当成私密日记来用，那么，自己建站，信息被不相干的人看到的可能性，会更少一些。 3. 管理自己的全部数据 现有的 fediverse 服务程序，为普通用户提供了数据导出功能，但导出的数据内容很有限。譬如 mastodon 导出的数据中，包括： 但并不包括： 其它程序的数据导出，也都大同小异（twitter 也差不多）；有的甚至会更少，譬如支持和 fedi 账号互 fo 的，图书管理程序 bookwyrm，用户能导出的，只能用惨烈来形容（只有书的链接；没有书的标题和简介！没有你的书评！）。如果你希望未来也能够看到这些自己交互过的信息，而不是随着网站的消失而听天由命，那么，可能一开始就选择自建比较好。 另外，mastodon 的搜索功能，做的很差劲的（尤其是中文）。elastic search 的开销极其巨大，效果也不好。虽然我也很少用搜索功能，但一旦真的有什么信息，需要精确查找，直接在自己建的站里用 SQL 搜索数据库，要舒适很多。 4. 更少的站内约束 很多 fediverse 实例，是有其内部的聊天「氛围」的。一些和氛围不合拍的发言，可能会遭到实例其它用户的抵制，甚至举报。很多时候，这样的分歧可能无关对错，但多少会对发言者产生困扰和拘束。又或者，站长决定，或者通过「民主表决」的方式，让全站屏蔽了某个实例，而你可能并不希望这样。如果是自建的话，做自己的站长，这样的约束可能会少一些。——虽然偶尔还是会看到一些来自外站的举报，但跨站举报本来就没有相应的处理和交互机制，无视就可以了。以及，我并不是指，自建站就可以肆无忌惮地发色情或者仇恨言论，那可能会让你的整个站点，被其它实例屏蔽的。 5. 使用自己的个性域名作为账号 这样看起来比较酷。但也仅仅是比较酷而已。 6. 免翻墙 随着 fediverse 逐渐进入某国审查机构的视野，那些几百甚至几十人的实例，未来被封杀的可能性也会急剧增加。相对来说，用个人域名在海外服务器搭建的，个人使用的实例，短期内被封的可能性，还不是很大。自建站的用户不必翻墙，就可以直接通过自己的实例，访问到其它被封实例的内容。——当然，翻墙属于必备技能，所以这也算不上是多大的优点。 自建实例的缺点…
-
Fediverse: 你的站长都能看到什么？
当你注册成为某个 fediverse 实例（mastodon pleroma misskey …）的用户时，你所在的实例，可能是几十万用户的大站，站长离你遥不可及；也可能是几十个甚至几个用户的小站，站长和你关系密切，每天一起聊天玩耍。但无论是哪种，你的站长，都能看到和你有关的哪些内容呢？我觉得这是你应该知道的。 首先，所有人都能看到的： 然后，是你能看到，其它用户看不到，而且你可能也不希望别人看到的： 最后，是你作为普通用户也看不到，但你的站长能看到的： 还有哪些？欢迎大家补充~ P.S.
-
status quo
m：你什么时候把白纸的头像换了？朋友圈只有你还没换回去了。 f：不急啊。我也正在体会，不同的人（包括我自己）把头像换回去的过程和心态。 f：因为 “换回去” 也是一个主动发生的行为。如果有了新的想法、或者看到感兴趣的图片，我会相应地换个新头像；但如果没有的话，难道不是一直就这个头像持续下去了吗？ m：换头像是因为有个冲击。冲击结束了，难道不该回到 status quo 吗？ f：不存在一个，让我觉得应该回去的 status quo 啊。每一个冲击，都带来了改变。 m：………… f：你的这些话，开始让我想：你们的生活方式里，预设了要有一个 status quo？以及，究竟是什么样的一种状态，被认为是 status quo？
-
女司机
拖了好几年，冒着各种被骂的风险，终于写了这一篇。 首先，本人旗帜鲜明地反对嘲讽女司机的行为，认为这种行为非常土鳖，非常歧视，并为自己几十年前无知时也偶尔做过的嘲讽行为表示忏悔。无论是嘲讽女司机的行为，还是「女司机不行」这件事本身（我不认识这是生物上的事实，但在某些文化区域，可能确实存在这种现象），都是长期性别权力不平等造成的后果。我认识很多乐于也擅于飙车的女性朋友，并且真心希望这样的妹子越多越好。 然而，我并不认可，很多人为女司机辩护的方式。他们并不是诉说「嘲讽是不对的」；而是试图证明「男司机更不行」。可能男司机确实更差劲，但是 因为男司机更差，所以不应该嘲讽女司机。这并不是很恰当的思路。 大多数关于「男司机更不行」的阐述，并没有说到点子上。 于是，总给人一种「为了反对而硬找理由」的感觉。 关于「男司机更不行」的阐述，大概有两种方式： 列举统计数据，说明男司机的事故率高于女司机； 转发男司机肇事的报道和视频，像嘲讽女司机那样嘲讽男司机。 关于第一种方式，用交通局的官方统计数据，说明： 女司机造成的事故数量 < 男司机造成的事故数量 或者，更「科学」一点： （女司机事故数量 ÷ 女司机数量） < （男司机事故数量 ÷ 男司机数量） 这个数据在绝大多数地区，应该都是正确的。然而，有一个很明显的问题：持有合法驾照的人数性别比例，并不等同于经常开车的人数性别比例，更不等同于总的驾驶时间的性别比例。有多少人拿了驾照但很少开车？这个数据很难准确统计出。但根据（不靠谱的）猜测，男性的人均实际开车时间，应该会更高一些。如果比较 （女司机事故数量 ÷ 女司机总驾驶时长） vs （男司机事故数量 ÷ 男司机总驾驶时长） 那么结果很可能会不一样。 关于第二种方式，转发男司机的事故视频。——其实我很爱看的，任何愚蠢导致的事故，不论性别，我都很爱看的。尤其是现在的新闻报道，确实在性别上有严重歧视：报道经常说，出事的是「一名女司机」，而对于男司机发生的事故，则只是说「一名司机」。大家多 po 一些男司机的事故，指明是「男司机」并加以嘲讽，确实是很公平的事。 问题在于，这些用来嘲讽男司机的事故案例，和嘲讽女司机时的例子，并不是同样的类型。 转发的男司机事故，大多是超速、酒驾、疲劳、玩手机……而造成的惨痛事故。这些司机本来有能力把车开好（——技术上「有能力」；当然了，安全驾驶才叫做真的「有能力」啊），却各种无视规则而作死，最终对社会和他人造成危险。 而嘲讽女司机的视频，更偏向于：在路边很久停不进车位、撞翻停车场的收费杆、前进后退分不清撞进路边店里……她们在那一刻是清醒的，没有任何触犯交规的意图，努力要把车开好，却最终失败。 无疑前者才是真的更危险，也是各种事故的绝对主要原因。然而，惯例上对女性司机的嘲讽，并不是指她们无视规则而造成危险，而是她们操纵机械时努力却显得笨拙。所以，人们列举出来的，男司机危险驾驶的事故，并不能够很好地反驳那些对女司机的嘲笑。 难道不是违规作死才更危险，更应该被谴责吗？ 是的，没问题。这句话你指着任何一个男的鼻子质问，他都无法反驳。然而，这更像是一种政治正确意义上的认同，而不一定是每个人都必须放在心中最高优先级的行事准则。人可能因为侥幸心理而违规；可能因为挑战规则而获得心理以及群体中的荣耀；甚至，从人类学意义上讲，人类有没有一个普世准则？人是否应该以维护自己、他人、全人类……的生命为最高目标？都不一定啊。 虽然我并不会做出酒驾超速之类的愚蠢行为，但必须承认，我在日常生活中，会主动警省自己，不应该让「惜命」过于影响自己的行为选择。所以，当女权主义者指责男司机更危险时，我第一时间意识到，大家戳的点，好像并不一致。我开始有意识地，开车时观察周围的车辆。一些车本身并没有违反任何规则，却因为种种「笨拙」行为：绿灯后启动不及时、变线时不果断、驾驶速度过慢……总之，影响了我预想中，大家都「正常」驾驶时的那种流畅度。这样的车主，确实明显超过半数是女性。（——我知道这种观察存在主观误差：抱着偏见去观察时，那些女性车主因为符合了观察者的性别期望，从而印象更深。我努力地让自己不受这种误差影响。）当然了，那些变道过于频繁撒欢，超速甚至从逆行道超车，一看就是作死的，几乎100%是男性。 然而，女性真的操纵机械更笨拙么？ 当然不。这一点我绝对不同意。哪怕男女有什么生理上的差别，也完全不至于在开车这种破事儿上显现出来。如果在某些地域，能够统计出，女性确实普遍开车更笨，那也是长期文化上的性别压迫所导致：更少的练习机会、文化语境下的不自信、把不擅机械的刻板印象扭曲为自我认同…… 那些嘲笑女司机的习俗，和相关的视频，往往来自于性别权利较差的地区：东亚、南亚、中亚、西亚……而在发达国家，虽然可能同样存在，女司机相对更笨，男司机更彪（我前面说的个人驾驶印象，就是在发达国家得出的），但这种歧视要少很多。也许确实和人数比例有关，这边开车很飒的女性大有人在。然而，女性通过表现得很 man，来获得平等和尊重，这仍然是一种性别压迫。 人类应该更崇尚稳定和安全，还是更崇尚那种无所谓冒险的「男性气质 masculinity」？ 或者说，为什么要把冒险定义成「男性」气质？ 人们在嘲笑女司机笨拙时，是否在用「男性气质」来压迫女性？当然是。 这些都是未必有结论，但值得深入思考的。我写这些，也是希望大家能跳出那些，为女司机辩护时，过于粗糙的逻辑，多想一些。
-
袋鼠通讯
前段时间在某社交网站上聊天，一些关于袋鼠的经历，突然就成了亮点：开车撞上袋鼠报废、把死袋鼠头割回家纪念、袋鼠肉可以吃还很适合喂猫……然后袋鼠就迅速成为了讨论区里的梗。这样的事，在不同圈子里发生过好几次，仿佛大家总能对袋鼠，陷入一种很奇妙的很 high 的情绪里。 村上春树也写过一篇《袋鼠通讯》，从在动物园看到袋鼠，写到唱片店对客人的投诉反馈，——把袋鼠替换成任何动物，对文章似乎都是没影响的。文章里也貌似自我点醒地问：袋鼠和自己到底有什么关系呢？然而，在村上读者们的文学气场下，有着某种微妙感觉的，就是袋鼠。 所以最终还是要归结到某种，对世界边缘的奇妙幻象和憧憬。当然，不同的人对「边缘」的定义不同，受「发达国家」四个字的拖累，很多户外圈里的人，其实对澳大利亚和新西兰，是不怎么感兴趣的。但大多数人，对这种「边缘」还是有向往的，但他们过来旅游也大多是悉尼和墨尔本的动物园，没机会摸到出城几十公里就能找到的在野地里成群结队的袋鼠。 同年龄的圈子里，关于对世界边缘的向往开始消退。很多人可能只是因为，更深陷于日常现实中的舒适，就像老了就不愿意再去没有舒服酒店的地区旅行了。但亲身的向往消退了，幻象可能还在，谈资里仍然有很多关于远方的轶闻，旅行计划里也是言必称去南美晃一圈。 而对我来说，这种对现实舒适生活的眷恋还不强烈，至少我希望它不存在。需要警省的，是对幻象中「边缘」程度的执着。对南美的兴趣一直不强烈，对于一块我注定没时间去深入了解的土地，单纯去踩一脚的意思实在不大。所以后来去读人类学，希望让自己随便附近找个小村子，就能从观察中体验到乐趣。 当然，这仍然是一种「边缘」，把「『深入』了解异文化」这种大多数人不去做的事，当作一种值得标榜的行为。然而单纯因为猎奇而追求，和因为对周边人类失望，失去兴趣，而甘愿埋身于异文化，应该也不是一回事。 扯远了。其实袋鼠仅仅是袋鼠而已。 在澳大利亚考驾照时的交规题目：以下警示牌是什么意思？ 我：注意前方有野生动物？ 交管局：错。这并不是泛指，我们画了什么，就说明前方有什么。我们说的仅仅是袋鼠而已。
-
行板
大概是 2003 或 04 年，聊天软件刚开始有自定义头像功能的时候。当时似乎是某次旅行回来，觉得自己的人生，可能要停滞很长一段时间了，就打开 windows 画图板，用鼠标涂了个休止符。后来这个头像用在了很多地方：聊天软件、论坛、社交网站、和后来的社交 app、以及个人网站的图标（favicon）…… 就像 fivestone 的 id 一样，在所有地方都用同样的 id 和头像，从来没换过。 画八分之一休止符，而不是四分之一或者其它的，大概只是觉得好看，加了个附点也是同样的理由。但当时脑子里也未尝没有在估量着停滞的长度。按正常人类可以活 75 岁计算，把人生看作一个全音符，那么附点八分之一休止符，就表示着 3/16 的人生，大概是 14 年。 而之后的十几年，虽然有很多进展，甚至可以说是精彩；但某种意义上，确实是一直停滞着。总希望在找寻自己想要的东西的同时，也能在主流价值方面有个交代。又或许明知道这样走下去，周围的人会越来越少，就总想先等等看，有没有人一起，甚至考虑要不要放弃。 后来还是决定了，不管不顾地先这么走下去，——至少感觉自己是有在走了。那已经是 2018 年了，某天看着休止符的头像，算了算，也差不多这么多年了，就把休止符改成了音符。 仍然是附点八分之一的长度。所谓的「不管不顾」，也不过是在诸多选择和平衡中，坚持着更偏向于自己的行走。而距离再也不能不管不顾地为自己做选择的那一刻，可能也只余下另一段 3/16 的人生。 Good day. 本来是 18 年换头像时就准备的稿子，结果拖到现在才写出来。给懒散停滞的自己鼓鼓气吧。
-
hello fediverse
当我说 mastodon 难部署的时候，并不是作为一个建站小白说的。用自己的域名和大约每月5刀的服务器，我可以很轻松地搭建一个 mastodon 实例，用 docker 部署则更简单。——如果我对这个服务器没其它需求的话。 问题在于，对于大多数有建站情操和能力的人来说，建站优先级最高的未必是 mastodon，而是 wordpress 啊。把这两套系统同时塞进一个服务器，理论上是能做到的，但其麻烦程度让我实在没欲望去折腾。而为这两个系统买两个服务器，又总觉得很耻辱，和小白们每个服务交一份钱有啥区别…… 另一方面，尽管 mastodon 存在单用户模式，但真的建了实例只有自己一个人用的话，整套 mastodon 程序功能其实是很冗余的。所以对于个人用户而言，要做的可能并不是自建 mastodon 实例，而是寻找其它可以通过 ActivityPub 协议，和 Fediverse 用户进行沟通的程序。——目前似乎还没有太理想的。 write.as 正在做，我去试了试， 用户可以在 Fediverse 上 follow @[email protected] ；wordpress 也有类似的插件（等我先给自己域名申请 SSL ……）。但似乎都只能让 Fediverse 用户「订阅」这个站点，而不能反向和他们回复沟通。 所以还要继续关注 Fediverse 的新进展。据说 nextcloud 已经可以支持 ActivityPub 和 mastodon 沟通了。——网上的免费服务器没这个功能，需要自建 nextcloud 然后挂载相关服务，哪位愿意折腾试试靠谱不？但似乎 nextcloud 还不支持发布 blog？？（怒吼：为什么，明明这个更容易啊）。不然 nextcloud 就已经很一站化了。
-
社群品质
Jackie Kiewa 分析昆士兰传统攀岩者群体。攀岩被描述为逃避现代世界诸多弊病的方式：现代社会的高度可预测性、消费主义、以及以牺牲个人自由和自发性为代价造就的安全感。为了逃避这些而攀登的人，为了保持对这些的抵抗，就要执着于与这些社会特征相反的攀岩方式。他们坚持拥抱不确定性和不安全感，强调传统攀岩和运动攀岩的区别。 但不是所有的登山者都乐于不安全，以及各种攀岩方式的边界并不是多么清晰，传统攀岩者也不能完全拒绝玩室内顶绳。当表面差别变得不清晰的时候，对差异化的渴望，使得传统攀岩者从结构化的区分（用技术、攀爬方式、装备来区分攀岩风格）转向对「象征性行为」的强调。传统攀岩者们应具有某种品质：如保持谦逊（即使面对菜鸟），不谈论自己的成就，在户外安静不喧哗，不询问别人等级，长期全情投入……不遵守这些伦理规范的人，可能会被群体排斥，而不再是纯粹的自由选择。 这种「不宽容」不仅仅是攀岩，也是每一个没有明显边界的社区的特征。现代社会对宽容和多样性的强调，使人们的归属感从整个社会转向多种亚文化，但亚文化群体为了强调排他性和差异性，又导致了不宽容的发生。这种矛盾存在于每个社会，无论社会规模大小，都试图通过道德标准来维持一套预设行为的延续。然后渐渐地维持的力量从道德本身，变成因为害怕惩罚（另一种不安全性）而顺从。 Kiewa, Jackie. 2002. “Traditional Climbing: Metaphor of Resistance or Metanarrative of Oppression?” Leisure Studies 21(2):145–61. 虽然我很怀疑传统攀岩者们，是否真的像 Kiewa 描述的那样。而我要研究，是城市攀岩者们表现出的一些恰恰相反的特征（或许他们已然「顺从」）。但这套框架远不止适用于攀岩。事实上我联想到的，是那种在社交网络上的孤寂感。那种大家讨论的东西虽然正确，但话题和方式越来越同质化，而造成的孤寂感。批判性思维抑郁的地方就在这里，每次在人群中发现某种特征，然后就会想「我可以不必这样」，然后就会孤独。
-
社交平台的六围
对各种用户提供内容的平台进行评价和比较时，我觉得大家争吵的，往往是不同维度的东西，而每个人更在意的方向并不相同。我列了一下，大概有这些因素。首先要做的，是自己打个权重，看看你对每个因素是不是真的在意（譬如公众传播度在有些人心中的比重，是远大于帖子是否会被删的——这未必是坏事）。然后就可以像游戏里角色的六围那样（其实列出来的不止六项），给每个平台逐项打分。 思维自由度：你在写东西的时候，多大程度上，会受到其它因素的约束和干扰？这不仅仅指在真理部面前进行自我审查，也包括你所在的社区的发言氛围，以及你是否介意朋友们看到你发言时的反应。 信息存活性：你的发言会不会被删，以及在更大范围上，你所在的平台会不会突然就没了……（或许这两条应该分开算？ 信息持续性：一方面是指热度：文章会不会过两天就沉下去，再没人关注（其实所有平台都会这样）。另一方面，哪怕没人关注，你是否希望文章一直存在，被需要的人偶尔搜出来看看？还有一点就是，当你换了平台，或者换了图床的时候，能不能用某种技术手段，让你的外链一直有效？ 便于讨论：你的文章是否便于让同好们进行讨论？以及，你所在的平台是否能聚集你的同好？ 公众影响：为了赚钱或者社会责任感，你是否宁愿自我阉割，也希望文章尽可能地被更多人看到？ 跨平台开放性：文章是否能让平台之外的用户看到？ 隐私安全：如果作者没有主动泄露个人信息，平台的架构以及管理人员，能否防止你被喝茶或者被人肉？ 技术便利性：建站、管理、日常访问、翻墙……是否方便？(其实我应该把管理员和普通用户分开的) 此外当然还有更多的参考因素（界面美观、用户体验、是否免费……），这里只是提供这样一个比较的思路。 我这里随手列了几个例子。一些网站我不常用没什么发言权：Facebook、Lofter、Matters、AO3、豆瓣……大家可以自行吐槽。 以下是吐槽部分： 虽然 Mastodon 最初是作为避免 twitter 越发严重的政治审查而存在的，但目前各个实例中的用户趋向（或者说他们希望能趋向）同质化，导致目前给我的感觉，在 Mastodon 里说话的自由还不如 twitter。 在 Google Reader 的时代，以及 Disqus 等平台试图统一 blog 评论体系的时代，blog 的讨论性是接近四颗星的，但目前只能用凄惨来形容。虽然每篇文章还是有评论区，但大家宁愿在 twitter 的链接下面回复，而没有人去文章下面留言了。 Facebook 这种完全建立在实名上的讨论群体，以及随之关联的发言规范，和我完全就是不同的世界，索性不予评价。